法院为何做了“冤大头”

杨涛

学者吴思在他的名著《隐蔽的秩序》一书有一篇《皇上也是寃大头》有文章，说到明朝的皇帝经常受太监的糊弄，贵为一 国之君，实际上也是一个“冤大头”，往往要为太监做的坏事埋单。皇帝做了“冤大头”，说明在监督和制约机制不完善情形下，代理成本太高，被代理人经常受欺骗。

今天，我们做“冤大头”的事情会更少了吗？我看并没有好转，而且根据我的多年的观察，如今不少地方法院也做了“冤大头”。这咋听起来，有些让人不可理喻，因为法院是中立的裁决者，是国家的司法机关，是“正义的最后一道防线”，法院做“冤大头”且不让人吃惊。然而，事实却的确如此。远得不说，去年2月25日，湖南永兴县法院院内发生了一宗爆炸案，造成一死两伤。死者是法院执行局副局长、执行二庭庭长、33岁的曹华，伤者为法院院长李开清和院办公室主任曹兴虎。罪犯黄运财仅仅是因为对曹华的判决不满，作为审判员的曹华为子送了命，其他两人也为之负伤，你说法院的人冤不冤？

不过，这个案例恐怕还不具有很强的说明力，因为作为审判长的曹华在黄运财儿子的案件的审理中，有些说不清道不明的事情，而且在黄运财被判处死刑时，其儿子的案件奇迹般地被上级法院给改判了。所以，如果法院和法官具有腐败的行为的话，那么法院受些伤害和责难也许还算不上“冤大头”。不过，我要讲讲几个我在司法实践中遇到的事情，恐怕法院还真是个“冤大头”。

  有一个行政官司，某商人在外地某派出所受到非法拘禁，时间不长，才9个小时，这位商人向本地法院提起诉讼并提出行政赔偿，一审法院先是不予受理，认为要首先由行政机关确认违法，并且应当移送到所在地法院受理，二审法院认为可以受理，但认为单独提起行政赔偿诉讼应当交纳诉讼费，然而该商人不愿意交纳诉讼费，法院裁定其撤回起诉。该商人不服又向省法院申请再审，如此反反复复，总共经过十二次判决和裁定，历时二年多时间，最后某派出所所在法院因为时效已过，不愿再受理。可是该商人认为这是法院过错导致，最后他将所有的愤怒与矛盾对准了法院，无奈之下，最初受理的法院只得赔偿该商人几千元了事。

法院的判决自身没有一个标准，同样的案件，这个法院可以这样判决，那个法院可以那样判决。而且生效的判决和裁定不受既判力的限制，在领导的批示和当事人纠缠下可以无次数和无期限地进行再审，法院往往就会当“冤大头”。说到这，我想法官们肯定会羡慕美国的同行，美国的一位大法官说：:"我们能够作出最终判决并非因为我们判决正确,相反,我们之所以判决正确,是因为我们享有终审权.。”但是，他们实行的是判例法，法官与法官的判决并不会差距的离谱，而且说理特别充分，可见判决的终审效力也离不开法院判决的具有的公信力。

  还有一个民事官司，案情太简单了，就是一个非法集资案，罪犯非法集资，受骗者过几百人，金额几百万，人也抓住了被判刑了，问题上是罪犯早就将钱控件挥霍了，没有赔偿能力了。于是，受害者提起了民事诉讼要求赔偿，法院也作出了公正判决，但执行不了，受害者便到省城、北京上访，县里就指示法院必须处理好此事，否则唯法院是问，法院光去京城接人就花了好几万元钱。如此三反四复，法院只好自已筹措了几十万元，给受害人表示一个安抚。

法院除了承担了审判功能外，还承担了诸如社会治安综合治理，维护社会稳定甚至招商引资、为当地经济发展保驾护航的功能，法院的判决不仅要注重法律效果，更要注重社会效果，所以，法院不能不管案件判决后能否得到执行的事情，那怕这种不能执行跟法院根本无关，法院不幸又当了“冤大头”。这时的法官，恐怕又会羡慕辛普森案审理的美国法官了，大多数老百姓认为辛普森是有罪的，可是陪审团就认定其无罪，可见这个案件有审理社会效果多么不好，可是人家的老百姓也不闹事，也就认了，只要法院审理程序是公正的。况且人家法院也不管社会效果怎样，只要他们遵守了法律就行了，他们的审判就是如此简单，就是围绕审判而审判，虽然在审判中也会考虑当地的民情和舆论，但法院本身并没有过多的社会功能承载。

 再有一个民事案件，法律关系再简单不过，一个合同纠纷，涉及本地的一个招商引资的企业和外地的企业，本地企业违约，按理当败诉要承担责任无疑，法院也准备这样判决。不过，这时地方行政首长的电话来了，要求法院首先要依法办案，但是，在办案中要站在维护本地经济发展的高度，这话说的很有水平，可是话中有话有谁不知道，如果这话都听不懂还要在本地混吗？于是，法院就拼命为本地企业找理由，违心作出了有利于本地企业的判决。此案经过几次再审，外地企业讨回了公道。不过，他们还要求追究一审法院的责任。法院找不出理由为自己辩护，地方行政首长的指示也很明确，要依法办案。于是，有关主审法官只好自身挨纪律处分，真是个“哑巴吃黄莲，有苦说不出”。

  法院的人财物受制于地方行政，法院不能独立于地方行政，法院还常常不得不参加地方行政机关的的行风评议，如此法官也无法做到审判独立，法官判案就只能听从地方行政首长的意图，并且还要用心揣摩他们那满口高调中的真实意图，否则理解错了就吃后不了兜着走。当听从行政领导的话办了错案中，在上级法院的严厉的错案追究中，他们又不能也无法让当地行政首长为他们的错误判决“背书”，法院又再一次做了“冤大头”。这一次，我又不得不提到法官的美国同行，法院是法律帝国的首都、法官就是法律帝国的王侯，法官上面无上司。看看小布什与戈尔的竞选争执，都要提交最高法院那八个老男人与一个老女人来裁决，当总统都由人家法院说了算，法官那要一天到晚去想着行政领导的意图是怎样。

  要看法院做“冤大头”的事情有多少，我们去看看每天纠缠在各级法院上访的人可知一斑，这里面有司法腐败的事情，但又有多少是法院本身无力解决的事情和无奈之中做出的事情呢？然而，既然判决是法院做出的，法院又能一脚踢出去吗？

监督机制不完善，民主的不彰显，皇帝经常受到太监的糊弄，做了不折不扣的“冤大头”。今天，司法体制的不健全，法治的不完善，法院自身像个小脚媳妇，不仅寄人篱下而且承担了太多的额外功能，做“冤大头”也就难免了。但是，如果我们看着法院的笑话，当司法官员自身都难保时，它无力也不会帮助人们定分止争，提供司法保护，那时，离我们每个公民做“冤大头”的日子就不远了！