审计署９月１１日发布２００６年第５号审计公告，公布了４２个部门单位２００５年度预算执行审计结果。在审计公告中，一些部门违法违规使用资金仍然是触目惊心。人民银行固定资产购建违规款达１０．１亿，教育部多报领数百万政府特殊津贴，国家民委无预算支出１９６８．９２万，公安部的公安大学擅建亿元基建项目。此外，发改委、财政部、新华社、社科院、保监会等部门也是榜上有名。据报道，各部委违规花钱有挤占挪用、闲置浪费、违规投资、多报冒领、私存私放等五种方式。
    让我们重温一下２００４年度的审计报告。根据李金华审计长的报告，２００４年度预算执行共有３８个中央部门被查出有虚报多领预算资金、转移挪用或挤占财政资金、私设账外账和“小金库”以及部分资金使用效益不高等问题，审计查出各类违规问题金额９０．６亿元人民币，占审计资金总额的６％。而今年光第５号审计公告公布的４２个部门单位，涉及违规财政资金使用就达几十个亿，这就很清楚地表明违规财政资金的问题是有增无减。那么，“审计风暴”年年刮，为何却难以在遏制部委违法违规财政资金上有作为呢？相关部委为何年年仍然如此肆无忌惮呢？我以为，一个很重要的原因就在于审计风暴之后，问责的力度不够大，特别是对于高官的问责力度甚小。
    还是以２００４年度为例，针对２００４年度查出的问题，审计署尽管向有关主管部门和纪检监察、司法机关移送各类案件线索１１４起，２１３人受到处分，７６人被依法逮捕、起诉或判刑。但是，这些受到党纪政纪和法律处理大多是直接负责的较低级别的官员，极少有高官特别是部级高官为此承担领导和政治责任从而引咎辞职。而在实际的资金被违规使用的过程中，一些低级别的官员往往只是具体的执行者，决策者主要是一些高官，并且高官即使没有直接参与违规使用财政资金，但往往对于事件是知情的，所以，高官往往要对违规使用财政资金负直接领导责任至少是相关的政治责任。“只打苍蝇不打老虎”，不对高官进行问责的结果，必然是造成各部委在“审计风暴”劲吹的情形下，依然顶风违规使用各种国家财政资金。因此，审计只是发现问题的途径，而不是解决问题的金钥匙，审计之后的问责特别是对高官的问责，才是解决问题的药方。
    对于高官进行问责也是有法理依据的。２００４年４月，国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》提出，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标。作为一个法治政府，必然是一个责任政府。责任政府要求不但政府要负有责任，政府的官员同样应负有相应的责任。而财政资金来自人民的税收，财政资金的使用必须符合法律，符合人民的授权委托，符合公共利益，如果政府官员违法违规使用财政资金，在审计中被查出，那么就是辜负了对人民的责任，违背了政府与人民之间的“契约”义务，就没有资格再担任政府官员来继续履行职责。所以，没有履行义务的官员，就应当被问责，承担相应的领导与政治责任。
    目前，我国在党的纪律和法律层面都确定了对领导干部，特别是高官进行问责的制度。２００２年７月，中共中央制定了《党政领导干部选拔任用工作条例》，首次将引咎辞职纳入领导干部制度。这里的引咎辞职主要是指党政领导干部因工作严重失误，失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任，不宜再担任现职，由本人主动提出辞去现任领导职务的行为。２００５年４月颁布的《公务员法》也规定，领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的，或者对重大事故负有领导责任的，应当引咎辞去领导职务。领导成员应当引咎辞职或者因其他原因不再适合担任现任领导职务，本人不提出辞职的，应当责令其辞去领导职务。
    尽管，《党政领导干部选拔任用工作条例》和《公务员法》都没有明确规定，对于违法违规使用财政资金被审计查出后，相关部委的高官应否引咎辞职。但是，违法违规使用财政资金本身就是严重的违纪行为，巨额的财政资金被违规使用，必然会影响到财政资金的正常使用，影响公共利益的实现，也会在社会上造成恶劣影响。因此，只要相关部委的高官对于财政资金违规使用是知情并且负有过失，就完全符合引咎辞职的条件，应当受到问责，从而自行或者被责令引咎辞职，如此才能符合责任政府、法治政府的精神。
    只有当部委高官被在“审计风暴”后引咎辞职，被问责，“审计风暴”才不再是仅仅点名批评而已的行动，才会成为与部委高官自身的官位相关联的一场“风暴”。部委高官为了不被问责，自身就有动力带头不违法违规使用财政资金，并且建立和严格执行规章制度制止其下属违法违规使用财政资金，这样才能从源头上遏制财政资金被违法违规使用的状况。
    所以，我们不仅期待审计风暴后的问责，更期待对高官进行问责！