魏晋人物谈|如何理解嵇康与山涛的“绝交”？_宁稼雨

首先，应该弄清楚嵇康到底为何要写这篇绝交书？
据《与山巨源绝交书》内容交代，“前年从河东还，显宗、阿都说足下议以吾自代”。所谓“以吾自代”是指山涛从吏部选曹郎升职为大将军从事中郎时，请嵇康担任空缺的吏部郎一职事。但这里透露的玄机和疑惑却是：“以吾自代”的邀请是两年前的事情，为什么这份绝交书不在当时写，而要拖到两年之后已经时过境迁才写呢？

这就涉及到这篇绝交书写作的真正动机和起因问题了。搞清这个问题的前提是明确这篇绝交书的写作时间。按照《与山巨源绝交书》写于景元二年（261）的说法（《与山巨源绝交书》的写作时间，学界有景元二年和景元四年两种说法。这里取景元二年说，参见何启民《竹林七贤研究·竹林七贤年谱》），就需要了解一下，从山涛离任升职到这篇绝交书的写作，中间发生了什么事情，重要到让嵇康旧事重提，不吐不快的程度？

/user/yayusw/image/20210111/20210111232913631363.jpg

原来，就在这篇绝交书写作之前半年（260年），发生了一件震惊全国的大事。当时还身为曹魏帝王的高贵乡公曹髦，因为不满于司马昭咄咄逼人的问鼎气势，执意亲自带人讨伐司马昭，结果在贾充授意下被成济杀死。司马昭改立曹奂为帝。一位在位帝王竟然被臣属活活杀死，这在中国封建专制历史上普遍被认为是大逆不道的弑君行为。用曹髦本人提出讨伐理由的话来说，就是“是可忍，孰不可忍”。作为与曹魏有姻亲关系的嵇康，显然无法忍受和承受这个巨大的震惊和愤懑。《与山巨源绝交书》与其说是与山涛绝交，不如说是借题发挥，借与山涛绝交之名，发泄对司马氏政权残暴行为谴责怒骂。

按一般理解，既然是绝交，那么应该把矛头对照绝交的对象，声讨批驳一番，说明势不两立的理由。但通观《与山巨源绝交书》全文，几乎看不到对山涛有什么不利乃至不敬的话语，通篇都在发泄“非汤武薄周孔”和“越名教而任自然”的道理，以及自己无法去那个政府就职的理由。所以，《与山巨源绝交书》并非一篇真的与老友的绝交书，而是一篇借题发挥的标题党。

/user/yayusw/image/20210111/20210111233597169716.jpg

能够证明这一点的还有嵇康临终之前对山涛的托孤：
康后坐事，临诛，谓子绍曰：“巨源在，汝不孤矣。”（《晋书·山涛传》）
而山涛也完全没有辜负老友的委托：
嵇康被诛后，山公举康子绍为秘书丞。绍咨公出处，公曰：“为君思之久矣!天地四时，犹有消息，而况人乎?” （《世说新语·政事》）
这对老友之间似乎有某种默契和灵通，无论文章题目是什么，内容怎么写，都无法改变老友之间的信任和依靠。这就更能使人相信，嵇康写作《与山巨源绝交书》的目的，不但不是针对山涛本人的真实绝交书，反而具有客观上公开把山涛与自己摘开，从而起到保护山涛的作用。

阅读┊ 收藏 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：故游忆：游桂林栖霞寺

后一篇：故游忆：游桂林骆驼山

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正