《红楼梦之大观园》评课

            张荣田

“语文”两字，顾名思义，就是语言与文化。所以一节灵动的语文课，应该是在恰当的语言解读中提炼出文化的深度，让课堂浑然天成，和谐自然。夏国荣老师的《红楼梦之大观园》，让我看到了语文课从语言到文化思想的整体性，课堂没有模块的肢解性，整体性、和谐性都让人佩服。有点如下：

一、 课堂内容集中，围绕“大观园“，紧扣目录，层层深入思想文化。

全堂课紧扣课文内容“大观园“，通过目录重点词语的引领，让学生了解语言背后的情感，从而延申至情感背后的人际关系和大观园的兴衰，让学生深刻理解大观园三年的变化。例如让学生找频率高的词、情感词，让学生的学习潜移默化，细处分析。最后更是由大观园的变化和人事的变化，看到了更深层对女孩子被毁灭的背后的批判。可见，老师对《红楼梦》深有研究，而不是表层理解。所以整个教学不是停于表层，而是由表及里，层层递进，引导学生逐步深入。

二、 学案与教学结合紧密，评教一体

课前学案融入课堂教学中，让习题评价与课堂内容教学相结合，体现了教学的有效性和系统性。

学案涉及紧扣《红楼梦》的情节内容，同时透过情节看本质特点，这样引导学生对书本情节进行细读和思考，摆脱了整本书阅读内容的泛化。教学内容与学案题目联系性强。比如讲完大观园第一年的特点，联系学案谈论“大观园是青春王国，你怎么看待？“让学生看到不同思维角度的回答，形成了思想冲击。

三、 事人情思的教学方式，教学和谐统一。

整个教学过程统一和谐，也与整个教学由人入事，由事入情，有情入思，逐步展开有关系。真个教学体现了语文的教学的独特性和个性性。语文教学也是一种思维艺术和审美艺术。

四、 课堂语言的书面表达使教学文雅且有底蕴。

教师在表达时候的，用词文艺、雅致，与课堂内容很切合，相得益彰，给人一种古典的美感。

五、 课堂采用辅助形式能激发学生兴趣。

给邮票取标题，千红一哭之视频、大观园的地图等等，使课堂语言与形式相结合，教学深奥与表现浅显相结合，激发学生的思考和回味。

由于课堂评价的内容展示，所以整个课堂内容丰富，互动相对少一些。这个也无可厚非，练习展示讲解，多少会影响整个课堂的参与氛围。

整本书的阅读如果也能遵循“法事人情“的教学，最后能简单引申概括到整本书阅读的”法“，可能整堂课课的阅读指导深度会有二重提升，如课堂上提到的”集中原则“”矛盾原则“”情感关键词“”情节的本质“等。

夏老师的课，可以看出夏老师的内涵和底蕴，也可以看出夏老师的对整本书的专研和阅读，甚至可以看出她独特的教学特点。

这是一节非常值得我学习的一节课。

张老师执教的课题是：“抱负与使命”——《在<</span>人民报>创刊纪念会上的演说》与《在马克思墓前的讲话》联读。

他设置了几个问题：

1.什么是“使命与抱负”？
2.19世纪是一个怎样的时代？                         
3.是什么原因造成这样的一个时代？     
4.马克思是凭借什么做出这一发现的？     
5.由此，马克思树立了怎样的抱负？
6.我们应该如何树立自己的抱负？

第1问具有统领作用，由单元核心任务出发，既是学生对单元话题的初始思考，也是带着这样的问题去阅读两文，并从阅读中进一步体会马克思是如何回答“使命与抱负”之问的。

第6问又回到了学生主体，学生在2-5问的引领下细读文本，从马克思身上获得启迪，最终学以致用，以达成学习目的。

1和6构成一个逻辑闭环，使阅读聚焦在单元核心任务上，有别于传统的单篇教学，体现了“用课文教”，而非“教课文”。如此，教学内容相对集中、清晰，而非面面俱到、支离破碎。

第2问是通过阅读《在<</span>人民报>创刊纪念会上的演说》对时代特征做出概括，对概括能力的训练是语文教学分内事。

思考此问，启发我们要想了解“时代使命”，必须要洞察时代的基本特征，并在思维上加以概括。这正体现了思维品质上的要求。

第3问是通过阅读《在马克思墓前的讲话》相关文本加以解决，引出“剩余价值”理论。这是恩格斯所评价的“思想家”的两大贡献之一。

我们有时候对“联读”这样的阅读方式因为陌生而产生误解，以为联读就是要把两文的方方面面事无巨细的都读完，其实这正是“教课文”思想的表现，“用课文教”就表明课文不是目的，而是手段，课文教多少取决于如何更好的完成单元学习任务。

为了照顾到“单元学习任务三·1”理解长句，也为了促使学生思维的深化，特设置了问题4。

第5问，借助了一个文本支架——《青年在选择职业时的考虑》，从而帮助学生更好理解马克思“革命家”的抱负。

第6问，张老师通过一个片段练笔来呈现，这是可取的。课堂先前是口头讨论，在尾部换成笔头，形式不再单一，激发学习兴趣。同时也是对课堂学习的一个小结性的评价反馈。

张老师的教学侧重于内容理解，在内容理解上侧重于逻辑贯通，这样的定位是符合马、恩演讲稿的特点的。

本单元核心学习任务就是“结合相关文本的启发，联系当下社会生活，以《我们的使命》为题，写一篇不少于800字的演讲稿”。可拆分为“内容”与“形式”两方面。马克思认为“形式如果不是表达内容的形式就没有任何价值”，所以张老师把“内容”放在“形式”之前是恰当的。

再者，无论是发表演说还是写作演讲稿，最重要的思想而非其他。所以张老师将“内容”具体定位到马克思对时代的思考，既扣住单元学习任务，也契合演讲稿的文本特点。

张老师的课也有不少遗憾。

首先，这6个问题都不是学生提出来的，要么是学习任务提出的，要么是教师提出的。相较于解决问题，提出问题更重要。提问能力是思维能力极其重要的指标，它是引导思考有序化深度化的路标。

其次，第5问之后，应该再紧跟一问“马克思立下志向，他做得怎么样呢？”这样一问，就把注意力又拉到了《在马克思墓前的讲话》一文上了。可以巧妙的引出“思想家”“革命家”这一评价。如此，两文联读就更充分了。

再次，师生问答过多，还是缺少新课程所提倡的沉浸式学习。