读史或许更能看出一个时代与历史的互动。鲁迅的“故事新编”让人读罢仍不忍放手，这固然是故事的内容所吸引，还在于在这历史故事中所呈现出的赤裸裸的人生，令人想象中有彷徨和迷惑。而在尚思伽的《太平鬼记》中，我读到了不一样的“故事新编”，尚思伽舍弃了文化理想，深入到故事的肌理，虽然也在描述故事，却加上了许多现代因素，让故事的特质趋向时尚化，又不落窠臼。
尤瑟纳尔的著名短篇小说《东方故事集》，是把中国、日本、南斯拉夫、阿尔巴尼亚的神话、传说进行了重新组合、再次叙述，从而使那些神话、传说，获得了新的生命力。相对而言，尚思伽在《太平鬼记》中所走的路线是把中国的“史实”进行改造、整理、虚构后的重新创造。作家阎连科在论述两者异同时认为，前者从“虚构”走向“虚构”，而后者是从“史实”途径“虚构”而回到“历史的真实”。其难度要比《东方故事集》大出许多，其结果。竟也比《东方故事集》好看许多、丰富许多。坦率的说，这样的对比和评论不乏溢美之词，很容易让人误以为《太平鬼记》胜出《东方故事集》，但在这“故事新编”的领域，尚思伽所提供的可能或许更多一些罢了。
且看这《太平鬼记》中的作品，《君子》所写的是孔子临死时众弟子的各种表现和情形，那种传染的情绪或许可以解读为孔子的离去是，“众人的哭泣声渐渐转低，被一片沉郁的静默代替了”，这自然是因为对失去孔子之后，弟子一时不知接下来该如何，以及那种彷徨，各奔前程的暗示，是的，孔子在的时候，大家还能围在一起听他讲学，他走了，无人替代（有若虽然长得像夫子，能较全面深刻地理解孔子的学说，却不能代替夫子），在李零的《丧家狗》中，我们读到的孔子跟此时的孔子又有了很大的差异，但即便如此，“圣人之像既成，欲拆庙堂而复其本原，亦属渺茫”。
《知音》这篇构思于秦时之战，时间和事件的宽广与故事的巧妙糅合，让人不免想象那战争残酷下的柔情。而到了《万人敌》，那从容叙述，亦别开生面，吕马童因毁项羽之尸封侯，最终流落乡间，故事可谓精巧。《别史》中的“史实”与“虚构”的完美结合与系列短篇串联而从的连环故事的结构应对，也真有一种舒缓有度的大家气象。这也是最让我喜欢的一篇，好像是历史的一瞥中就融合了众多小说元素，在复杂的历史里寻找到“小切面”，也就让人容易读懂历史的隐秘所在。
老实说，因为读史而产生的小说，算不得新名目，但这《太平鬼记》却有一种难得的古雅气韵。而在“故事新编”的末尾，每一篇都有或长或短的“鬼生曰”，那当然是在这太平时代的鬼话，却是足以让人警醒的话语。这“鬼生”性孤僻，谈鬼论史，语多狂诞，世所不容，于是，这些故事糅合在一起，就有了亦真亦假的功效：倘若我们走进现实世界，又会有许多的顿悟：历史小说亦能写得如此繁花，那故事竟也有了生长的迹象，读史原来也是有别一番风味的。
在这“故事新编”中，如果仅仅是当小说阅读，似乎只是看到了其真实的一面，可能会忽略掉历史对现实的关照，当然，这也不是回到历史的原点，而是在开启一个新的未来。在书的后记中，尚思伽坦言，“在我的阅读经验里，历史是最为激荡心灵的，或许因为它常常也是文学。但史书往往留有一些空白，闪着幽微的光芒，即便是人们非常熟悉的人与事也不例外。找到这个空白，加以想象和描摹，将其融入基本史实，用文学的方式创造一种历史理解，承接先人对历史的独特情感。”这一种情怀，才是《太平鬼记》最为令人惊喜的亮点了。