在读扬之水的《物中看画》，不免想起她写的名物考证系列的书如《终朝采蓝》、《奢华之色》等等，虽然对名物知之甚少，但还是读得极为有趣，在那些名物的背后所隐藏的历史，才是最为吸引人的地方。但在这册《物中看画》中，其所谈论的物中的绘画艺术，虽看似简单，却实在是大有深意，比如“琴棋书画”图的流变，诸多不经意的小细节中，却能看出其在不同社会的发展脉络，不管是在壁画，还是条屏中，它们都以不同的姿态出现，这一层所印证的知识分子的修养与审美情趣的高雅，其实彰显的是一个时代的风尚坐标：事实上，雅与俗的交汇和分流则是一个不断变换的概念，在不同的阶段是有着不同的意涵，是不能一概而论的。也许正因为这样，它们的演变更具复杂性和多元了。
在《马和之诗经图》是考察诗经图的演变，宋以前的诗经图，出自两晋南北朝画家者，数量似尚可观，宋代则又归在马和之名下的一大批，殆皆出自画院中人，追求的仍是写实风格，物象描绘多工致细微，随后，又有所变化。而这则是“另一种经验的读《诗》”。她写道：“令人赏爱的尚有故宫收藏的一幅《田畯醉归图》。田畯，语出《诗·豳风·七月》，便是田官。《七月》结末说道，‘朋酒斯飨，曰杀羔羊。跻彼公堂，称彼兕觥，万寿无疆’，此图婉转其意，绘一醉酒田官，巾上簪花，手扶一仆，醺醺然骑牛而归。有趣却在前边的牵牛小童，把一个包子捧在手里，且食且行。生活中的细微末节撷入画图，便觉得大有情致，不惟丰年消息借此传出，自足的憨朴，画笔之中的风趣，也不免教人笑悦。”
及至到了《从<闸口盘车图>到<山溪水磨图>》，则是研究水磨坊在不同绘画中的表现方式，依然是从细节入手，结合大量的史料，解剖绘画方式的变化在不同时代中的差异。这跟香港作家董桥写的文玩又有了不同的意境，董桥侧重于文玩的掌故，扬之水更偏向于考证。但把两者放在一起阅读，或许更加妙趣横生一些。
《物中看画》不仅侧重于名物的考证，也有观展手记，猛一看还以为是对当下艺术的关注，但实则是看名物在当下的艺术中的表现，其关注点也很类似，《山水有情》看的是黄公望与《富春山居图》特展的记录，而《物中看画》则是看现代画家精品展的手记，读来，依然有味。那些对画作细节的观察，对于解读古董来说，也是有价值的。
但对“张迷”来说，更引人注目的则是最后的篇章《物恋》了。虽然扬之水标明是读张随笔，也颇见性情：我对张爱玲的喜欢，有太大的局限性，因为我不能把她放在一个参照系里去比较，我对她的喜欢是唯一的。瞧瞧扬之水，谈论张爱玲，也跟别人说的大不一样。
对物的关注是一种思维方式。至于看画。扬之水则说：“每一位创作者都藏了自家的一份心事，每个读者也都有自己心中的林黛玉，二者之间恐怕永远是‘隔’。我何尝懂画，却是靠了这个‘隔’，从‘物’中读出自家的满心欢喜。明知有些感受和体验只好是藏在心中的欣悦，而不必说出来。说出来，也还当是独语。毕竟姹紫嫣红是在画家笔底，是在观画者眼里。”不过，人各有所长，人各有所短，诚如扬之水在后记中所说，她自己“无论读诗还是读画，我都缺乏敏锐的文学艺术感受力，也完全没有理论的指导，所关注的只是诗中与画中的‘物’。缺乏者，自然是‘短’；关注者，勉强可以算作‘长’罢。”但在物的大千世界里，我们读到的是一种生活情趣，这一点，或许也是扬之水关注物的一个视觉吧。