前段时间，一些网友就阿滢的书进行交流，结果分成两大派，一种认为是日记体（秋缘斋书事系列），一种则认为是随笔更为主流。我倒觉得一个人的创作分的不是那么泾渭分明。至少阿滢的《秋缘斋书事》既属于日记体，又属于随笔的范畴。阿滢兄一年一卷的《秋缘斋书事》（阿滢著  中国文化艺术出版社2011年7月出版）已出版四编。这在读书界引起不小的反响。说到底写日记谁都记得来，写的好坏则另当别论，年复一年的坚持，不仅仅是生活的场记，还有读书种种的思考，这在很多人看来，亦是难事。大致说来，书事看上去很小，却是当下读书人的缩影。

或许，对阿滢的解读，要参照他在后记中所说的话：“是我私人阅读之路的场记，是发自内心的阅读呐喊”，粗朴、琐屑，却给人一种质感。其实，这样的阅读笔记可能因人而异，出入却不是很大。有段时间也想像阿滢兄这样做一些记录，却都少记了。一是因为懒，二是觉得“还有更重要的事要做”，自然这就难以坚持了。

不过，要谈阿滢的著作，就目前来说，是书话和随笔，自然的情感表达，那么，在以后是否会有所变化，现在恐怕是不大好预言的。不少人拿鲁迅来跟阿滢相比较，是从他的一生看，如果从局部看，可能不是这么回事的（随笔是主流，日记不可偏废）。我以为，阿滢在书话和随笔中的坚持是有目共睹的，但他的旅行随笔和徐雁老师的又有所不同；书话，现在写的人多，写的好的有不少，但也绝不是每篇都是好的，说起来，从文的大概都不能免俗了。阿滢兄的坚持，现在让我们看到的只是“一面”，文字也是有多面构成的，比如罗文华兄的收藏、书话、随笔都有特色。其实，说起来，我们现在评论阿滢兄的文章大多是只能就“局部”发言，说“全”，可能是以偏慨全了。

跟阿滢兄来往多年，却一直未曾谋面，但对“秋缘斋”的种种故事虽然不能说了如指掌，多少也知道一些，这里不妨就这些书事做一些梳理，或许从这些交往中，我们更容易读懂阿滢，《温州读书报》主编卢礼阳将此总结为：题材依旧；影响力依旧，而且提升；风格依旧；血性依旧。

时常在网上跟阿滢兄交流阅读的经验，作为文人，不仅要写好文字，还要照顾家庭，无一技之长，自然要东奔西走了。阿瀅兄独力做的《新泰文史》，既要写稿，又要经营，困难不少，却坚持做下来，这样的精神也是值得敬佩的，如果是一般人，大概觉得这没“钱途”又那般辛苦，早就收手的吧。

我曾在一篇文章中写道：在越来越讲究高效生活的时代，我们的阅读范围日趋狭窄，可谓功利之心重矣。买书、读书只求快速达到目的就完了，不必在乎什么文本，读那些一时半会用不着的书在一些“享受生活”的人看来无非是在“浪费时间”。作为爱书家的阿滢在不懂的人看来，无疑有点“迂腐”，甚至是在“浪费时间”，毕竟对这个世俗的时代来说，有钱赚如果是一种追求的话，爱书家们的劳作看上去就有些荒诞，却涉及到文化的传承，以及社会风气的变迁。从这层意义上看，阿滢的努力实在是很值得钦佩的。

学者王元化晚年最关心的话题是“这世界不再令人着迷”，他一直有着“文明的忧虑”。而陈子善说阿滢的书事是“一个爱书人心灵历程的真实记录”，令人着迷。这也是《秋缘斋书事》的价值所在了，毕竟我们希图通过这样的记录找到一个文化的变迁和演绎。