跟书评人接触久了，就发现他们的风格各，有的写得偏学术性，有的偏长篇，还有的是下序言后记，再加上几段自己的话，这样的书，我很难认同。因为只看序跋，不进行全文的读，很难从整体上把握书的精髓所在。但我也理解，书评要快，但要写得好才成呢。我没有行相关理论学习，不知道这样写来，是不是更合书评的标准一些。我依稀记得，还有一些敬的书评人，他们不把全书看完，不阅读相关的就很难下笔写，哪怕是千把字的短文都是如，所谓好的书评，我猜想应该是“汝果欲学，功夫在诗外。”（陆游句）。在做周刊时，们的选稿标准是，稿质量要高；至于那些只序跋就写书评的稿子一概不上；因为读者是大的，学术化的书评也就不取了，更何况这事应是专业报刊、大学学报做的事情，何劳我们再一下呢（也是资源浪费吧）。所以，周刊一路看下来，多少才不会令人觉得“面目可憎。”