to:《大学》杂志
　　
　　 最近时常读到民国时期的大学的材料，那时的风气和教授之间的关系，是令人称道的，最特殊的风景线当时西南联合大学了，从现有的资料来看，尽管其历史不是很久，却开创了一个新的学术时代，大师频出。当然，这是我们看到了许多积极的一面，不可否认的是，那时的大学条件和今天相比，似乎很难回到了那样一个自由、包容的学习氛围中了，那样的一种圆融的学术争鸣，也许已经成为大学的绝响。
　　 比如说，在《联大八年》中记录的些许往事，对学校的回忆，对教授的评价，甚至有点八卦，那又有什么关系呢。当事人似乎也不以为然，今天我们读这样的材料，那时候的教授、学生之间是可以平等对话的，如果你不同意我的观点，反驳就是了。而在刘宜庆的《浪淘尽——百年中国的名师高徒》中，我们亦可以看出师生之间的关系或分道扬镳，或反目成仇，或亦师亦友，或情同父子，但不管是哪种关系，其精神和风骨，依稀可以辨识。有时想想，我们大学教育改革了这么多年，进步了多少？似乎是一个无解的问题。
　　 远的不说，单单拿师生关系来看，学生和老师之间的关系，在称呼上颇像一间企业，老师即老板，学生似员工。但如果仅仅是这样，也还罢了，教授的发财之道在于多争取项目，项目下来之后，再是由学生组成的团队来完成，如此一来，学生锻炼了能力，这样的一种学术状态，几乎成了大学的常态，以至于我们看到的更多的是物质意义上的师生关系，而不是学术探讨、交流的文化意义上的师生关系，于是有人发现，大学变成了名利场，各种世俗事在这里都可以找到影子。
　　 那么，大学里的师生关系，应该是怎么样的一种关系呢？这要回归到大学的问题上来，简单的说，师生之间的关系除了物化的之外，更多的是学术的研究探讨，探讨时双方都以各自的学识就同一问题发布各自的观点，观点有对错，经过这样的讨论，就能剔除错的一方，不仅如此，学术的探讨还在于能给学生解决问题的方法，更重要的是解决的智慧。这两者之间的关系，情景交融，若是各自独立，则就是一个不完美的音符了。
　　 由此，引申出大学的精神与风骨来。在我看来，大学之所以被称为大学，就在于其精神上的独立，学术上的自由。在我们感叹大学今不如昔的时候，也应该看到大学的传承关系是如何变迁的。这一变迁过程是跟社会的思潮相关，跟我们的社会习气休戚有关。甚至我们可以说，大学从来就不是一块净土。不过，这有什么关系呢？关键是我们身处大学的人是不是能耐得住寂寞，投身到学术研究中去。接下来的疑问是，这样的学术研究有多大的经济价值。这多少成为了衡量学术价值的关键词之一。这不能不说是大学的悲剧之一了。
　　 不管怎么说，我们在谈论大学时，它尽管是物化的，是被异化了的学术氛围，那也不能说，面对这样的状况我们就得随波逐流，以此获取广泛的认同，争取更多的学术利益，而是应该回归到常识中去，就像《圣经》中说的那样，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，如此，大学的学习生活，在我们年老的时候，回忆起来，才不会有那么多的遗憾。