先简单谈谈税负与税负运动的常识。
税负即税收负担，但有所区别的在于：纳税人与负税人并不是同一个主体。如增值部的负税人是终端消费者；如房地产开发商的成本税最终负税人是购房者。正因为纳税人与负税人的不同利益及角色，也因为经济变化，作为调节杠杆的税收也存在税率、税种的变动，还有就是纳税人与纳税对象也存在变动，我们把这些变动统称为“税负运动”。
与购房者相关的部分说明如下：
1、国家根据需要随时调整税种，这是正常的合理的税负运动；
2、因为新增税种或均衡税负，税率会变动频繁一些，这也是一种合理的税负运动；
3、国家对纳税人与纳税对象进行调整，看似平等合理，其间玄机多多，如现有的个税、投资方向调节税、契税就有不大合理的地方。
4、与负税人最为密切的是“税负落点变动”，表现为税负在纳税人与若干负税人之间移动，形成税负的转移或转嫁。文为民生，所以这里不谈及合理的税负转嫁，指游流转税负的自动转嫁问题。
上述税负运动第1/2两种情形属正常变动，也是税负运动最经常最重要的表现形式。第3种形式的变动，因为涉及利益分配，往往直接带来税负运动的第4种情形。随着经济的发展，纳税人与纳税对象发生变化是经济发展的必然结果，因而第3种情形的税负变动最为普遍。如购房契税的处理，各地政策程度不同，带来税负差异；又如国家清理土地增值税，形式上是纳税调整方面的变动，但因为这笔开支（税负）存在于生产链而不是终端消费环节，所以必然带来税负转移与转嫁。
同时，税负变动，也就是税负转移或转嫁的方向/程度/数量等，并不象前三种情形决定于政府机关，而是由纳税人与负税人决定。
在当前的房地产市场格局下，决定权无疑在开发商手里。因为：
1、消费者对税负信息不明确，开发商以价格的外衣可以将税负成本化，合理而合法地转嫁税负于购房者；
2、房地产领域的税负转移或转嫁存在时间差，不便于政府采信进行控制，造成购房者的负担无法得到合理解决。开发各环节的税费除所得外均计入了成本，审计时因为项目可以分期，无法防患于未然。即便审计出税负转嫁或偷漏税，又上缴到国库，相当是最终税负人代人受过。
3、我们知道税收来源于剩余产品价值而非消费者，那么，即便转移税负，也应该剔除非劳动价值的部分，或方泡沫或言垄断利润。但因为目前房地产市场商品房结构中均存在某种程度的“供不应求”，也存在某种程度上的“供过于求”，所以政府无法就房地产领域的税负转嫁进行专题调整。
4、房地产这种产品用马同志的CVM相加说明商品价值似乎对购房者永远不公。除了正规的CV之和应该由购房者承担外，M作何种程度的扣除，另外P=M+M增，增量M永远只有开发商自己知道，购房者只是被动地决定买或者不买，而无权深入到房价组成论论理。政府所以要求开发商公开开发成本，估计就是想办法控制税负无理转嫁的问题。
由此可以看出，国家加大对开发领域的税负，按现在条件，基本为最终税负人所承担。根据上述说法提几点小看法。
1、限价与税收历史性清理同步。首先是限价，再对一些既往的税负进行清理，专项整治，这样国家收获财政收入，购房者按没有清理前的条件完成购买，税负进入国库。
2、消费环节的征税必须区别对待。主要从购房目的加以区分。目前仅在营业税负方面有个五年限期说，按照购房按揭方式占百分之七十左右的经验值，五年不长，但如果从二手房市场对新房市场的推动作用发挥角度看，缩短限期将在利于换购，有利市场流动。因为前提限死了，就一套住房，多套购买者不属保护范畴。
3、建议通过其他方式，如利息追涨对购房者应该网开一面，加息至购房者身上是否合法，本人总觉得于法理有些不合。
4、开征资源持有税控制囤地囤房行为，疏通市场，这又产生税负转嫁问题，但是如果一个区域的房价稳定在一定的水平，则税负以价格的形式转嫁难度加大了，除非冲动型购房太多，否则是有效果的。也可以进行区域限价。
如果不在现有税负与房地产相关税制方面做新文章，咱们的苦日子恐怕有点远！
加载中，请稍候......
加载中…