历史是什么?

——希望讨论

“历史是什么？”这是一个简单而又复杂的问题。按我们习惯的常理，许多人会回答：“历史是阶级斗争史。”可是这个回答难于解释复杂的历史现象。本人以前曾经编辑过一套丛书《腥风血雨话宫廷》。1995年由群众出版社出版。其内容都是宫廷内部亲情之间互相惨杀的故事。此丛书分为四大卷：

《死于非命的帝王们》，

《死于非命的王子们》，

《死于非命的皇妃们》

《死于非命的重臣们》

此书的特点在于开列了许多统计表。如《死于非命的帝王们》所附统计表其四栏是：

“纪元”（从公元前、后某某年至某某年）

“历代”（朝代，如周朝、汉朝，元、明、清）

“平均享年”（即某朝某代帝王活了多少岁）

“非正常死亡原因”（如：被杀、赐死自尽，被秘密毒死及其背后主谋）

该统计表明：从西周武王（公元前的1134年）到清朝的末代皇帝溥仪的1911年（包括中国分列时期的国王、君主、可汗等），共3045年；历经84代王朝，882代帝王（以登基为准），非正常死亡288人（被杀、自杀、赐死），占在位帝王的32.6 %，也就是说，在一百个在位帝王中，将近三分之一不得好死。帝王的平均年龄（以有历史生卒年月记戴者计算）是41.7岁，都是短命鬼。“非正常死亡原因”大多为：被其子杀、被其弟杀、被其兄杀、被其叔杀等等。

从该统计表中还可以看出：在84代王朝中，在位帝王非正常死亡占50% 以上者有27个王朝，占该王朝的32 %。有6代王朝的在位帝王百分之百被杀。其中有43个帝王在位不到一年即丧于非命。

在被杀的288个帝王中，未满18岁的少年帝王21人，占被杀帝王7.4%

如果说“历史是阶级斗争史”的话，那么这些帝王们应该是被农民起义军杀死才对。本人试图找到一些被农民起义军杀死的帝王，找来找去，只找到半个，就是明朝的皇帝崇贞。你说他是被农民起义军杀死吧，他是在煤山自己上吊死的；你说他是自杀吧，他是在李自成兵临城下自杀的，所以只能算半个。这样看，在非正常死亡的288个帝王中只有半个，少到统计中可以忽略不计的程度。如果说“历史是阶级斗争史。”就无法解释这些数字了。为此本人写过一篇文章《数字诉说历史》讲过这个观点：即历史是“权力更迭史”。

统计表还开列了20个在位30年，活过50岁以上的“长命皇帝”，大多是开国帝王，比较勤政的帝王，而继承王位的腐败帝王，被杀的短命鬼比例就很大。

从形式上说，我们记载历史是按：某朝、某代，某帝XX年表达的，因此“历史是权力更迭史”是说得通的。而每次改朝换代，大多是以武力（也有少数以和平手段夺取了政权的），因此，也可以说历史是“夺取和改变政权史”。

当然也可以说：历史是生产发展史，历史的科学技术发展史，不管怎么说，“历史是阶级斗争史”，是不完整的。

还有一点值得讨论：帝王是最高权力的掌握者，对臣民掌握着生杀与夺大权。可是这么大比例的帝王自己死于非命，又不能不让人想一想关于权力的属性和功能问题了。

至于本丛书的后三卷《死于非命的王子们》：帝王的王子都很多，老皇帝死后谁继承王位，涉及到权力的“转移”问题，斗争尤其是激烈和残酷，因此王子死于非命的也很多，有的一个帝王竟杀死了自己六个亲生骨肉。

《死于非命的皇妃们》，后宫的皇妃们本来是不准干政的，可是立谁的儿子为太子，就涉及到“接班人”的问题了，为此皇妃们死于非命的也不少；

《死于非命的的重臣们》有的是打江山有功，皇帝怕“功高盖主”篡夺权力而借故杀掉的。也有的犯其他罪过借故被杀的。被杀重臣以汉朝和明朝为甚。明朝朱元璋受封功臣139人，后被杀76人，占被封功臣的54.7%。可是.这三卷都是第一卷的附属因素，就不在这里细述了。