不看《原野》，不知何谓图解；不看该剧，不知何为烂戏；可怜人艺四大角儿，一朝毁亦！曹禺若亲临，怕是永不再执笔…… 

  以上几句，是我看戏后发在微博的，想了想后略有改动。对于人艺排曹禺，我一直以来认为是天下第一。可以说，从我对戏剧产生兴趣到考中戏到从事这门事业，都是从曹禺开始的，从人艺的《雷雨》开始的。然而在今天，我看到一部如此低能的《原野》出现在大剧院的舞台上，且打着北京人艺+人艺全明星的旗号……所产生的只能是一种愤怒和无奈。

  我不是曹禺专家，也不会引经据典地说这说那。但作为《原野》剧本的忠实粉丝，我实在不明白这次的演出想表达的是什么！《原野》被很多人称为曹禺相对不成功的作品，但我认为，这却是他主动学习西方戏剧大师、勇于开创新路的一部作品。《原野》排的是仇恨，但这绝不仅仅是你死我活的仇恨，而是人心中潜在的报复意志以及强加仇恨意识的结合。这种仇恨受到外界、自身等多重的影响，已经远远超出了真实恩怨的范畴。就像仇虎十年如一日地告诉自己“复仇”，并给自己寻找无数理由，最终当复仇成功却摆脱不了“心魔”。

  所谓“心魔”，也就是最后一幕戏。这段戏是曹禺先生最大的尝试，同时也是这部戏的所谓“败笔”。可以看出，这段戏受到一些西方作家的影响，异常接近。但他却并未把“心魔”解释清楚！这种心魔是什么？是一种设计圈套得手后的自责？是面对无辜被杀时的痛苦？是执着意念得以释放后的空虚？是仇恨继续延续的恐惧？当然，还有很多很多，但曹禺先生只把它设为了一个综合体，让读者们自己去体会。这一点往好了说是提供拓展空间，往不好了说，就是并未完全肯定其中的某一点。

  但是这种不明了，却给《原野》的导演们提供了广阔的创作空间，而最后一幕也应该是考验这部戏导演能力的“戏眼”！

  然而，我所看到的陈薪伊导演的《原野》却几乎什么都不是！主题不清，形式老套。尤其可笑的是加入了年轻时的金子和仇虎的妹妹，二人犹如鬼魂，在不时地“闪回”着，尤其是仇虎妹，仿佛让我感觉这是《聊斋》！

   在最后一幕，焦大星、焦母鬼魂一般地出现，还有那个像游乐场海盗船一样摇摆的婴儿摇篮……这就是导演处理的仇虎心理外化吧？如果说这还不是图解，那世界上就没有图解一说了！写意的东西，做成写实都会变得褪色，更何况变成图解！

   从观众们的笑声和议论声中，不会有人认为这是一种探讨吧？？？我不主张把悲剧排得从头哭到尾，但剧场无数次的笑声难道是被曹禺先生的原著所刺激？？？导演还不时在媒体那说什么“不要仇恨，要人，反派要翻身”。拜托，这些场面话早在之前就有人说了。曹禺作品牛逼就在于每个人物的性格特点，没有一个人是纯反派，除非是在斗争时期被利用。《原野》本身就是仇恨——仇虎恨、金子恨、焦母恨，同时大星也恨，只是每个人对于仇恨的理解和态度做法完全不同！导演所说的仇恨只是表面上那点杀父仇夺妻恨而已，深的根本没理解，或者说理解了但是没能力呈现！

  同样，在对演员表演的要求上，导演也没有下功夫。虽然胡军、徐帆、濮存昕、吕中四位大腕累得死去活来，但对于每个人自身的表演来说，并没有一个新的提高。本来丰满的人物被您弄得脸谱，这难道不是演员的悲哀？焦大星变成了更懦弱版的周萍，他的恨呢？仇虎变成了复仇版的鲁大海，他的悲呢？金子变成了泼妇，她的抗争呢？焦母变成了邪恶地主婆，她的慈爱呢？常五爷成了色鬼，白傻子变成了小丑……一律都被弱化得近乎没有，如果不是演员们还有很强的舞台功力，真不知道这部戏会变成什么样子！人艺善于塑造人物的传统会跑到哪里去！

     我愤怒，我悲伤，在我已经告别评论江湖的时刻，不得不让我再拿起笔来书写我并不愿意写的东西。两个多余的人物以及一到内心变化就会出现的音乐，就是导演的导演语汇？这样做如果说是凸显导演的存在，那就是自私！如果说为了戏更好，那就是水平问题！我和导演本人不认识，也并无仇恨，但我为这样一部《原野》而痛心！

  顺便说一句，纪念曹禺是好事，但别这么纪念。最起码在开场时，请把曹禺的照片和介绍的字先让观众们看清楚，要不就找个人口读一下吧！《原野》不好排，这是实话，但是排成这样，还不如不排……

  再次表示我对曹禺先生的崇拜和敬意！如果说中国剧作家只有一位大师，那么就是您，但不是每个人都有能力把好作品发扬光大，这点也属于正常吧！宽容……

ps：刚写完就接到友人的电话，对我说，要是曹禺先生真看了，不会说不好的，一定会说：“不易，不易。”据说是口头禅，仅供一乐！