今天和一好友打电话，得知有人评价《海鸥，海鸥》是我走“戏逍堂路线”的标志，理由呢，就是因为这部戏不严肃不庄重，有了一些好玩的地方……总之，契诃夫不应该是笑的，应该是让大家“震撼”的，应该是有契诃夫气质的！

  听了以后我觉得超级好笑，百分百肯定这类人是绝对没看过俄罗斯原版《海鸥》演出的，最多是看过叶卡捷琳堡青年剧团2002年那一版。震撼从哪来？天上掉下来？只有悲剧才能震撼？啥叫契诃夫气质？就翻那几本中国人写的书里得来的“气质”？

  有个成语叫“叶公好龙”。说叶公天天说自己喜欢龙，但真龙来了他吓跑了。可问题这些“戏剧叶公”们，连龙是啥样都没见过，只是凭自己的想象去虚构，然后加以拙劣的解释，难怪中国戏剧评论的没落！

  《海鸥》本身就是喜剧，如果看不懂俄文，可以去看英文或者中文的标题，是否是“四幕喜剧”。至于有些人说什么“气质啊”“俄罗斯风情啊”“契诃夫特点啊”，更让我觉得这类人是浪催的，拜托先去俄罗斯看看戏，然后再谈其他，纸上谈兵也得有点资本再说。

   经典戏剧绝不是沉闷，更不是装B，试问会有人相信没人看得懂或者看得无聊的戏会成为经典吗？北京人艺的《海鸥》腕儿够多吧，导演够大牌吧，最后又怎样？有几个人看得下去？

  至于戏逍堂呢，虽然很多作品我认为艺术水平有限，但其运作方式却是私人团体中做得最好的，就像我对老关的一句玩笑话：我承认你是一个牛逼的商人，但是别和我谈什么艺术。呵呵。

   戏剧评论应该健康发展，但前提是得有点基础，别以为看过几个戏就多有经验了，申爷当年写评论，靠的不是看戏，而是看过n多的戏以及写过n多的笔记以及看过n多的书和资料。

   至于这类人是谁，我没必要问，也不想说。如果看我能排名著不平衡，那就自己来试试，或者多出去看看戏然后再写。所谓“强奸名著”是我的宗旨，因为它被我强奸后得到了快感，总比一辈子当个图书馆的老雏儿要强吧？最可笑的是，一群人一边自慰一边说着：“不应该随便让丫有高潮！我要是给不了她，别人也别给，给了我就说——你破坏了老雏儿的传统！她就应该是没有高潮的！她高潮的时候我们必须得哭，不能笑。我们只能内心震撼，不能视觉享受！”

 

总结一些戏剧评论废话：

  1 人物还可以再生动、心里还可以再开掘

  2 主题应该更丰富，线索可以再清晰

  3 导演手法还可以精炼，更加彻底，更加风格化

  4 舞美缺乏震撼力，音乐煽情可以更丰富

  5 戏总体不错，但还可以更好。

 

以上五条适用于任何戏任何人，说哪部戏都没错，因此属于废话。真要写评论，就得写出哪里哪里有问题，问题的原因，怎么解决。这才是高手，否则观后感谁不会写啊，呵呵。