前日在新建成的北青盈之宝剧场看了《惊梦牡丹亭》的媒体场，“深刻”感受到了该剧场所推出的“戏前介绍戏后点评”的“赏戏”概念。
从该舞剧本身来说，把国内能用的舞台声色效果基本全用上了，满场的电脑灯照得我目不暇接，几乎忽略了舞蹈本身的表演。导演的“奇思妙想”，把现代舞、昆曲、话剧、多媒体技术进行了一个综合“大杂烩”，告诉观众这就是前卫，这就是《夜宴》编舞的导演水平，这就是冯小刚策划的精彩大戏。
戏后我第一次在剧场“炮轰”了导演。既然是“戏后点评”，那我就可以说出自己不喜欢的处理。首先，我认为这部舞剧就是一部舞台技术手段的堆砌，舞蹈不精彩，形式混乱。但是我不能说这些，因为要照顾导演的情绪，并且会引起媒体舆论导向，使一些看不懂该剧的记者们被我的“谬论”所蒙蔽。那就说些简单的吧，比如说舞美设计中的透明塑料布，一直在我的眼前“戳”着，几乎所有的重场段落，全在这块塑料布后进行，我的眼睛就好像被蒙上了一层沙，让视觉得不到一种明快的感觉。同时要说明一点，这块塑料布仅仅能算作一种装饰，布前布后的出没，不具备任何依据和理由，至少来说我无法看清，这也许就是导演所说的“我要制造梦幻的感觉”。
同时，台词和音乐完全冲突着，演员且不说台词功力等于零，甚至连能让观众听清能力都没有。麦克风时有时无，贫乏无力的语言更听不出有什莫内含。昆曲念白和生活用语同时出现，戏曲身段和现代舞杂论地频繁交错，让我可以确定导演绝对不明白什莫是“演出的艺术完整性”！
在我提出这些问题之后，导演果然是摆出了一幅艺术家的感觉，告诉我这就是她想要的。这句话似乎适用于任何戏，无论多末烂，都可以用它来进行说明和为自己辩护。大概是所有人都喜欢听奉承话，遇到批评就会变成另外一副面孔。
以下是谈话摘要：
杨：“对于这块塑料布，我认为它妨碍了我的视觉感受，并且许多墓前幕后的跳进跳出，我不知道依据在哪里。”
王媛媛（该剧导演）：“我就是想要这样的感觉，朦朦胧胧，梦幻一样。”
杨：“梦幻的感觉就要这样处理吗？”
王：“我希望的是你看到梦境，看到你想要的东西。”
杨：“我相信如果把这块塑料布摘掉，很多舞蹈段落会更加清晰，更具有视觉冲击力，而不是在面纱下刻意制造梦幻。”
王：“这部戏就是要展现梦，你如果不能在里面看到爱情的解释，我只能说我没有达到你的标准，但我有自己的感觉。”
杨：“我们先不说能不能看到内涵，仅从舞台呈现来说，我作为一个观众，我的眼睛不舒服。”
王：“看来下次应该让你坐到其他的位置，你就能觉得舒服了。”
杨：“那我可不可以告诉观众和网友，哪些位子的票千万不能买，否则你什莫都看不到。”
王：“你是对我的舞美感觉不好吧，可是这就是梦境的表示。”
杨：“你听说过一个戏剧名词叫图解吗？”
王（怒）：“你是说我图解吗？！”
杨：“这话我没有说呢，呵呵”
王：“我们的演出每天塑料布的位置都不一样，下次你来看也许就会是另外的摆放位置。”
杨：“依据呢？”
王：“……”
此时主持人已经无法分开我们的争论了，示意我适可而止。
杨：“我可以告诉你，我现在所说的话不代表我的媒体，只作为我是一个看戏的人发表看法。我的话也不会和明天的稿子有什莫关系，但是现在在这里，既然是评论，我就不能不说！”
王：“那你可以再来看看。”
杨：“好。”
谈话到这里就结束了，之后几个其他媒体的记者也问了一些问题，什莫“导演是否相信灵魂？”“冯小刚在这部戏作了什莫事情”之类的，让我更更更深刻地感到自己与这个圈子的不融洽！
顺便说说所谓的“戏前介绍”。其实就是把剧情简单交待，占去三分之一的时间，剩下的就是主创人员的介绍。就《惊梦》来说，主创人员中“艺术家”“音乐才女”“先锋舞美设计”之类的词语狠狠地灌输在我的耳朵里，说不出来的厌烦。既然都各自这样有名，何必要不停告诉大家“这部戏是冯小刚策划的呢”？实际上冯小刚做了什莫？明眼人都知道仅仅是挂名！这种自吹自擂性质的讲演纯属是亵渎舞台，一切应该以演出本身的成品来说明，而不是先告诉观众“这是大师的作品，你看不懂是你没文化”！
散场后，北青文化的负责人找到我，笑称我在“砸场子”。我告诉她“别担心，在这里你还不让我说，难道要写稿子说吗？放心，我不会写在新浪的新闻稿中的，因为你们剧场和新浪是合作单位！”
负责人又托我往好了写一些，我也理解她的难处。但是我依然坚决地说“我杨申的名字之所以还有点价值，就是因为我从来不写昧心的戏剧评论！”
今天，我发稿了，写稿的时候又告诉自己“这是合作伙伴，要宽容，要委婉，要说一些善意的谎言……”