在前面几篇文章里，我们讨论过，IPTV现在存在这样或那样的问题，但都只是其中的几个点而已。要真正拨开迷雾，看清隐藏在背后的本质，我们不妨从价值链的角度来看看IPTV到底是个什么东西，关键点又在哪里，到底什么样的模式才是最适合业务发展的模式。

    由于画图不方便，我就用文字简单示意一下：

                        图：IPTV价值链构成

                            IPTV用户

                           分销渠道商

              内容提供商——IPTV运营商 ——监管机构

        IPTV业务平台和终端提供商   宽带网络提供商

              硬件商  软件商

 

    在这个图里我们可以看到，要想把IPTV做起来，有几个最基本的要素：一、宽带网络，二、IPTV平台和终端，三、内容提供商，四、IPTV运营商。鉴于国内的环境，还有一个特殊的参与者：监管者。从另外一个角度，从价值分配的角度来说，谁拥有这些资源，谁就在价值链中有分配价值的可能。

 

    在这里，我不得不先解释一个概念：合作竞争。我们说任何一个商业运作都是合作和竞争的综合体，合作是为了创造价值，而竞争是为了分配价值，从而更好的创造价值。就好像世界是战争与和平的综合体，和平是创造世界，而战争是重新分配世界。但是，在不同的阶段，侧重点会有所不同：在业务发展初期，是合作为主；市场做大以后，价值分配不可忽视。

 

    在IPTV价值链里，也是同样的道理。在业务发展初期是价值链各参与者都把自己的资源贡献出来；同时，在分配价值时，各参与者按照自己的资源提供情况进行价值分配。

 

   下面我们就来一一分析：

 

   一、宽带网络。IPTV如果没有宽带网络的支持根本就无从谈起（以电视机为终端的IPTV的出现，也正是托了有线网络无法支撑数字电视的互动的福。）。而现在我们环顾四周，谁有覆盖至家庭和社区的宽带网络，只有电信运营商了。——有线网络虽然覆盖面甚至更广，但是无法传输IP包；如果电力上网能够解决网络不稳定的问题也将是不错的选择。

 

   二、IPTV平台和终端。宽带网络只是解决了IP数据包的传输和承载，基于电视机为终端的IPTV还需IPTV平台和终端的支持。系统平台将是一笔较大的投资，而终端才是真正麻烦所在，终端不光需要投资，还需要将其交至用户的手中。——当然，以互联网软终端为终端的互动电视则好得多。——从这个角度来看，具备这个实力，包括资本实力和分销实力，就只有电信运营商和部分IPTV牌照持有者，但电信运营商占明显优势。实际情况也是如此，在IPTV开展得好的两个省市：上海和哈尔滨，上海主要是上海电信投资（上海文广虽然在终端上也有一些投资，但不多），很轻松；而哈尔滨是上海文广投资的，就很吃力，不得不把UT拉进来（——当然，没准UT也正有此意）。

  

    三、内容提供商。由于国内的环境，在视听内容上，只有IPTV牌照持有者才有资格成为IPTV的内容提供商。当然，在非视听内容，这一条件则放宽很多。从业务未来的发展来看，这一环节的参与者会是最多，成长也会最快。但是IPTV始终还将是以视听内容为主，毕竟是基于TV终端的业务，特别是在业务发展初期，因此，IPTV牌照持有者成为了价值链中很重要的一环。

 

   在这里，就不得不提监管者。通过研究《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》39号文不难发现，针对IPTV是两级准入、两级监管的概念：广电总局负责发牌照，地方广电则负责落地准入，二者缺一不可。同时，地方广电负责内容的监管。这就导致在某些地区为了数字电视的发展，干脆不让IPTV进入（如泉州、长春）；或者是地方广电为了保护当地的IPTV牌照持有者不让其他牌照持有者进入（如上海）。

 

   四、IPTV运营商。这是整个价值链中最为关键的一环，能否真正得到用的户认可，让价值链其他环节真正有利可图，就看他的了。也是比较肥的一环，谁占据了这一角色，谁就有可能成为价值链的主导者，因此，也成为广电系和电信系争夺的焦点。在哈尔滨是由上海文广完全占据，而在上海则是上海文广和上海电信各占据一部分，电信略占上风。

 

  此外，还有一个因素，就是渠道，但我没有把它算作价值链的基本要素，因为渠道的强弱不是决定生或者死的问题，而只是决定快或者慢的问题。当然，电信运营商在渠道上占据绝对的优势。 

 

  总结一下，结合政策环境，我们发现：电信运营商掌握着宽带网络，广电企业掌握着牌照和内容，IPTV平台和终端则是电信运营商略展优势。——这是一个双寡头垄断的价值链。 

  另外，在前面也已经提到，价值链的参与者是一种合作竞争的关系，通过合作创造价值，按照资源贡献程度分配价值。

  所以，个人认为，IPTV最适合的运营模式应该是：

  1、电信运营商提供宽带网络和IPTV平台及终端，IPTV牌照持有者提供视听内容和内容的审查；

  2、广电企业负责视听内容的运营（毕竟广电企业在视听内容的制作和运营上也更有经验），电信运营商负责非视听增值业务的运营（电信运营商在增值业务上具有绝对的优势）

  3、广电企业和电信运营商毕竟资源和规模有限，而未来IPTV业务肯定也会呈长尾趋势。因此，广电企业也好，电信运营商也好，主要精力在于搭建和维护一个平台，同时运营长尾头部的部分内容，如热门电影、热门电视剧，热门游戏，长尾尾部的内容则放开由合作伙伴来运营，甚至由用户自己来“运营”（比如个人播客）。

  4、用户的拓展由电信运营商来负责。毕竟电信运营商拥有强大、完善、成熟的渠道体系。