要毁掉一个孩子，就请用暴力

  今天看见一条新闻，一个在行走学校接受所谓全封闭军事化训练的男生，因为不堪忍受学校教官和同学的虐打，竟选择了自杀，先服药，后跳楼，可见态度之坚决。

  确实是不堪忍受，即使是成年人，处于那种失去自由、任人宰割、精神上受侮辱、身体上被摧残的境地，我们这些成年人，设身处地地想一想，谁能忍受？你还是我？

  所谓全封闭的军事化的管理，实际上就是暴力镇压，让孩子学乖。但孩子真能学乖吗？那种毫无理由的暴虐，不仅无助于他们改掉自己的恶习，反而学来更坏的恶习。在校期间他不得不乖，不乖就要挨打，乖是被迫的、表面的、伪装的，内心里并没有真正觉悟，乖就不可能成为他固有的品质，成为他自觉的行为。而学校的暴行，却让孩子们学到更恶劣的品质——暴力。这就像一些原本并不很坏的人犯了罪进了监狱，结果反而学得更坏，出来后成了真正的恶魔。（即使在监狱，也是不允许虐待犯人的。）

  在成长的关键时期，进入那样的环境，体验到暴力的威力，学到把暴力作为解决问题的手段，这对他一生会是怎样的影响，对社会又会有怎样的危害？

  在那样的环境中，受虐的体验，被欺骗、被抛弃的感觉，（很多孩子是被家长骗去的，孩子在学校受虐家长并不知道或者并不重视，家长不去解救，任他受苦受难，任他孤独无助），这会对他们的心理和情感产生怎样的伤害？他还怎么信任这个世界，怎么去学会爱？

  记得几年以前就看到过电视上对类似学校的报道，基本上执肯定态度，我感到很气愤。那里面有个小姑娘，戴着副眼镜，很文雅的样子。但她的泪水却糊满了一脸。仅仅是因为在家里不做家务，不收拾自己房间之类“毛病”，就被父母送到行走学校，去接受所谓“吃苦”的教育。面对镜头，小姑娘哭得很伤心，让记者告诉父母，她想回家，她愿意做事了，所有家务都愿意做，请父母把保姆辞了，让她回家做事。我眼泪都快流出来。当时还只是觉得那里生活艰苦，还没想到有打骂虐待这样的事，现在看来，小姑娘得有多大勇气，得冒多大风险来说这番话啊，不知道她后来挨没挨打。

  对孩子不是不能惩戒，而是要搞清楚，惩戒本身不是目的，惩戒是为了让孩子认识错误。认识错误的方式有很多，打骂是最直接，但也是最低级的一种。如果只有通过这种方式教育孩子，显然是无能的表现。用暴力镇压，就像把一个鼓胀的气球强行按进水里，手一松，它又会冒起来，除非它自己爆了，毁灭！

  要毁掉一个孩子，最简单的办法就是暴力！因为在所在教育方法中，只有暴力是最不需要智慧，最不需要耐心，最不需要家长付出的。

  这原本是很简单的道理，是不难理解的。可是，我很奇怪，这样的学校，为什么还会受到这么多媒体、这么多家长追捧？这种学校为什么还会有市场？这只能说明我们整个社会有病，一些野蛮的教育思想还根深蒂固！

  孩子出了问题，家长不在自己身上找原因，不真正负起责任来，牺牲一些自己的时间和精力，和孩子共同面对这些问题，帮助他走到正确的轨道上来，却把孩子推给社会机构，以为靠所谓的“吃苦”教育就能扭转乾坤，这是怎样荒唐的事！孩子出问题，家长已经失职了，却还推出去让别人代劳，说轻点，这是病急乱投医；说重点，就是推卸责任！

  而那些所谓的学校，他们有人监管吗？社会上随便开个小店、办个小厂、做点小生意都有人管，可是学校，制造的是“人”，还有什么产品比“人”更重要？还有什么样的机构比学校更需要监管？更何况这些所谓全封闭管理的地方，实际上是限制了孩子们的人身自由，如果孩子们在那里已经到了生不如死的地步，我们的家长，我们的所谓学校，无论任何人，你有权力这么做吗？

学校主张打骂教育学生 学生不堪殴打三寻短见

http://www.sina.com.cn 2007年06月03日01:22 新京报

教官说法：孩子有些叛逆需镇镇他们

http://www.sina.com.cn 2007年06月03日01:22 新京报