昨天，老友给我发了一个链接，说，你的文章点击量太低，你得向人家多学学，看这个标题起的，一下子就被推上平台首页。

文章标题叫：《帮刘邦打败项羽的关键人物，其实不是韩信，而是被史书忽视的他》，作者叫“快乐泊言”。

我说，这肯定是胡说八道，他说的关键人物是谁？

老友说，看，你管人家说的是谁，你不是也想点开看看吗？

我说，也是。

于是点开，原来，他说的关键人物是随何，我在《读通鉴·九江王英布叛楚归汉之谜》中讲过，随何出使九江国，成功策反了英布背叛项羽，之后，英布确实为刘邦打败项羽出了大力，不过，要论贡献，连英布都难以和韩信相比，该文作者硬生生把随何放到韩信之前，就太离谱了吧。

我说，这种胡说八道的东西我写不来，这种标题我也弄不来。

老友笑说，脸皮薄，吃不着；脸皮厚，吃个够。你自己不可白读了《通鉴》啊！

我说，好歹我还有点学术良知吧。

讲真，既然在公号上发文，当然也想点击量多一点，为此，也没少在标题上下功夫。不过，就算标题略有夸张，基本上与文章内容还是相符的。我在读通鉴的过程中，文章正文全部来源于通鉴，我是不敢夸张的；我自己的想法，都是以“衣赐履说”的形式表现。而且，我可以负责任地说，我的每一个观点，包括个别与史上已成的公论相左的观点，都至少要符合三个条件：一是我的推断必须以《资治通鉴》或《史记》的记述为基础；二是我的推断必须符合逻辑；三是绝不故意危言耸听，为夺眼球而夺眼球。换句话说，我读通鉴，虽有吸人眼球之心，但无信口开河之胆。

要是按照这位仁兄的路子，我每天都至少能写出十篇狂文，比如，就以《帮刘邦打败项羽的关键人物，其实不是韩信，而是……》为例，我可以写：

1.最关键的其实是刘邦他妈刘媪，因为没老太太就没有刘邦。

2.最关键的其实是刘邦他爸刘太公，因为没有他就没有刘邦。

3.最关键的其实是那条蛟龙，因为刘太公看见蛟龙伏在刘媪身上，于是生了刘邦。

4.最关键的其实是夏侯婴，因为不是他驾车水平高，刘邦根本逃不过项羽的追兵。

5.最关键的其实是夏侯婴拉车的那几匹马，要不是它们跑得快，刘邦逃不了性命。

6.最关键的其实是丁公，因为他虽然追上了刘邦，但放了刘邦一马。

7.最关键的其实是项羽本人，因为，如果不是他弃用韩信、陈平，刘邦根本不是他的对手。

8.最关键的其实是黄石公，要不是他传授张良《太公兵法》，刘邦怎么能决胜千里之外？

9.最关键的其实是淮阴漂母，要不是她给韩信饭吃，韩信早就饿死了。

10.最关键的其实是淮阴屠狗子弟，要不是他们，就没有韩信的胯下之辱，项羽的人就不会轻视韩信，韩信就打不了胜仗，刘邦就灭不了项羽。

……

你看，我一会儿就可以写出这么多关键人物来，而且肯定也能写得绘声绘色，貌似有理，文章一出，点击量估计也是扛扛的。

不过，我们讲的是历史诶，不是神话诶，好歹得尊重一点史书吧？好歹得有点因果逻辑思维吧？好歹得有点学术良知吧？好歹得有点基本的评判标准吧？

该文作者轻敲键盘，就把随何的贡献摆在了韩信之上，评判标准是什么呢？其实，就是把目的摆在了标准之前，为了点击量，什么都敢说。而将该文推送到平台首页的编辑，估计动机也不见得更高尚。

我只能对老友说，就算读通了《资治通鉴》，咱脸皮也厚不到那种程度，甘拜下风。

写文章，既有真知灼见，又能吸人眼球，当然最好；有自己的见解，吸引不了眼球，那也没办法；只为吸引眼球，信口胡言乱语，是为文痞，咱实在没那个本事。

罢了，罢了，你当你的标题党，我码我的良心字。