自北大公布“中学校长实名推荐制”实施方案以来，质疑、批评声不绝于耳。人们对这个举措能否公开、公正、公平、后续监督、公示、问责的能否到位以及果真不被“搀沙子”，多抱怀疑态度。新浪网的一项调查显示：高达七成的网友明确表示，“实名推荐制”对多数人不公平。在这样一边倒的反对声浪中，近日，北大最终确定了39所中学为明年的推荐中学。旋即，更加尖锐、具体的质疑声再起——北京何以只被确定四所中学而江苏却被确定了十所？北京四所入围中学考入北大的学生人数已经很多，此次为何还要确定这四所学校？对此，北大做出了自己的解释，但拒绝媒体的采访（据11月17日央视、人民网相关报道）。

    其实，舆论的质疑、批评的确不是没有道理：如何确保推荐过程中的公平、公正、公开以及监督、公示、问责的到位，这或许不是北大信誓旦旦的决心所能决定得了的。这里面除去掌控的标准、尺度外，还有很多动态、无从破解的技术问题。并且，谁来监督、公示、问责北大方面的工作缺失，也是个不小的问题。

在笔者看来，问题的焦点不在于上述种种，而是，在教育面临着普遍性发展不均衡的今天，推出这样一项雪中欠炭却施锦上再添花的举措，使强者恒强、尖子生更“尖子”，如此，是否会使教育发展中的不均衡以及结构上的不合理进一步加剧？

    毋庸讳言，我国教育领域累积的问题多多，首当其冲的即为发展的不均衡，具体体现在：城市与乡村、东部与西部差距、悬殊的巨大，教育结构比例的失调以及过于关注重点学校、尖子生、精英人才的培养，对一般学校、普通学生的培养与发展重视不够等等。是故，甫上任的教育部长袁贵仁近期一再强调，要把均衡发展作为义务教育的重中之重，把义务教育均衡发展作为国家推动教育发展的奠基工程。在此背景之下，北大力推瞄准尖子生、特长生、“偏才怪才”的招生举措，无异于是与教育改革、前进的大方向背道而驰，孤掌难鸣、收获质疑、批评声一片，也就不足为奇了。

    北大“推荐制”遭遇的种种及这一现象本身警醒人们：关注教育改革，应在以下几方面下功夫。

    首先，应扭住教育发展中的牛鼻子，优先解决主要问题，缓行、搁置次要问题。如前所述，当今中国，牵制、阻碍教育发展、人才发展的突出问题是教育发展的严重不均衡。无疑，我们的教育发展目标应是想方设法使更多的人，尤其是农村地区、欠发达地区、偏远地区的人受教育、成才，逐步缩小差距，解决地区、城乡以及结构上的不均衡、不合理问题。在此，北大其实有很多工作可做、能做。可以预见，北大此次确定的推荐学校，肯定都是当地的重点学校；对重点学校厚爱有加，则对非重点学校亦会冷落愈显。最终的结果，就是进一步加剧教育布局的不均衡，在少部分人受益的同时，使大部分人受损。即便这个举措真的可以解决“一考定终身”的难题，在当下也并不值得普及与推广——试问，至少在目前，还有比“一考定终身”更加客观、公平、合理以及更少有负面效应、不利影响的人才选拔方法吗？探索、尝试不是不可以，只是不能喧宾夺主、旁支累及主流。

    其次，大学、机构应真正负起当负的社会责任。北大作为一所承载着厚重历史、人文精神传统，又肩负着国家、民族振兴、发展重任的公立学校，同时，又是国内软、硬件条件兼优的顶尖学校，理应把社会责任、社会使命当做自己的重中之重。面对前述教育不均衡的严重问题，北大亦应在此多有作为。设若，北大的“实名推荐制”的对象非针对重点学校的尖子生、特长生、“偏才怪才”，而是针对广大农村学校、农村生源，以此来解决农村生源在高校中的比例严重不足、农村生源进北大难的问题，其引发的正面社会反响必极其强烈，对教育发展的贡献亦非比寻常。何乐不为？

    还有，大学、机构办学行事应多倾听民众呼声，从善如流，三思而行，切实改进工作。可以说，此次北大推出“实名推荐制”，自始至终都遭遇到了来自社会舆论及民众的强烈反弹。或许，北大应冷静、客观地重新审视自己的决策是否有违民意，抑或，社会舆论及所代表的民意是否大有道理。其实，从长远来看，改革方略、工作举措只有与社会发展、舆论、民意合拍，才能有更大、更广阔的发展可能与空间。