备受关注的“20年后男子当街掌掴老师”案日前在栾川县人民法院再次开庭，判决结果当庭宣判：常仁尧因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。对

于这个结果，被告人常仁尧当庭表示上诉。但不少网友却认为这个案件的许多争议点还有待考量，20年前的诸多诱因导致男子现在来“报复”老师，并不能简单归为“寻衅滋事”。就此，我们连线本台特约评论员朱成方，听听他的说法。

首先我想说的是：常仁尧在大街上拦截、殴打老师，还同步录制视频并进行传播，造成了恶劣的社会影响。他的行为已经坐实了寻衅滋事罪。所以，从这起案子量刑上看，是不应当存在任何疑义的。说到这里，可能会有人说，“有因必有果”，张清林老师的“陈年老账”是否也该算一算呢？假如他当年也确实殴打常同学了，那是不是就能够以这样的“因果关系”，来减轻对常仁尧同学的量刑呢？

尽管在这起案子中，张清林老师已经否认曾经殴打过常同学了，但我却仍然认为：常同学当街殴打老师，“事出有因”很可能是成立的。当然这个“因”的内容，可能是一记耳光，也可能是一次或几次在常同学的认知中是“十分过分”的体罚。但不管20年前的那个“因”究竟是什么内容，都不应当成为常同学当街打人的正当理由，哪怕张老师当年真的抽了常同学的耳光，到如今，常同学也纯属是“打回来”的，也是违法的。更遑论他还录视频传播了。所以，“尘归尘，土归土”，这一年半的刑期，判得一点都不冤。

再回过头来说说张老师，在20多年前，老师打学生，可能是“很寻常”的事，很可能还会得到一些家长的支持呢。但为人师表，靠打人或过分的体罚，真的能够达到“教书育人”的目的吗？看看这位常同学，老师的体罚，在他的成长过程中，留下了多么大的阴影呀。让人欣慰的是，如今，设定有限的“教师教育惩戒权”，已经得到相关部门以及广大老师们的一致认同了。真心希望这样的“双输”悲剧不再重演。