二三线城市限购对市场的冲击有限，不要低估市场的抗冲击波的能力，限购是限制不合理需求，不等于没有需求。所限制的非居住性的投资投机需求，目的是最大限度满足有效的“刚性需求”。

如果供给流向刚性需求，市场交易还会继续存在，只是有供给和需求市场就会自动调整调整供给量，同时保障性住房供给保障的是无力参与市场的住房需求者。如此看来，面对二三线城市限购的信号，相信开发商和想购房的需求者都会有自己相应调整策略，防止受到冲击。

限购政策实际上是对投资投机等需求有冲击，投资投机者要慎重决定自己的购买行为。相信限购政策不会“一刀切”，有三种情况，一是限购、限贷、限价同时并举；二是限购、限贷、不限价；三是限购、不限贷、也不限价；相信二三线城市地方政府会针对自身特点完善限购政策，而不是和限购抵触。

 限购、限贷、限价的措施和指向很明显：

 限购是限制投资需求，是对过度需求的一种调控。

 限贷是限制投机需求，是防范金融风险，放慢社会资金流通速度的举措。

 限价是对市场交易行为的规范，是保证供需正常交易的举措。

 以限购为中心的调控政策是迄今为止接近市场的有效措施，限购”是一种基本有效的疏堵措施。堵的是过度投资投机行为，同时疏通了刚性需求的通道，让有效需求不再浮躁。

 二三线城市的发展潜力告诉我们，房价没理由不涨。值得注意的是，限购政策不是限制房价上涨，而是控制投资投机购房行为、防止房价非理性地暴涨；是对市场环境的治理，是对有效供需交易的保护和鼓励。由于房价是交易的结果，限购政策提升了“刚性需求”者的购买信心，需求量上升了价格合理波动或上涨是必然。

 限贷措施实际是抓住了市场的“缰绳”，由于限购的实质不是“禁购”，大量民间资本还有全额进入市场的通道，这对稳定房价不下跌有益，同时提高首次购房的首付额也在一定程度“回笼”货币，两种“货币”的力量已经缺少了助推房价暴涨的能量，相信房价不会是“脱缰的野马”了。

 宏观经济的多角度的数据及数据与数据之间的影响和作用的关系，都不支持房价下跌，而强有力的政策调控却为楼市稳定及购买者增多提供了可能。自去年以来，政府出台了一系列政策以求遏制房价。提高了首付比例，上调了抵押贷款利率，增加了人们购买一套以上住房的难度。同时，购买一套房的需求者有了挑选住房的余地。让卖方市场逐渐向买方市场转变，更有利于市场健康发展。相对其他调控手段来讲限购是有力、有效的多赢措施。

限购的实质是保证真正住房需求者的需求。限制不理性住房的投机行为。不是限制市场交易，也不是杜绝投机行为，非限购地区房价依然有上涨空间和投资机会.