潘任PK社科院让人很烦

    北京市社科院发布《北京社会发展报告》、《北京文化发展报告》、《北京公共服务发展报告》、《北京城乡发展报告》四本蓝皮书，社科院对流动人口、住房等问题进行了"专项研究"。其中2010年，北京大量保障性住房将上市，这对价格过高的商品房销售将起到釜底抽薪的作用，“届时房价会真正下降”的判断，与市场人士的预测相左。于是潘任PK社科院让人感觉躁烦。不是烦恼各自的观点，不是烦争论，而是烦恼理论界研究的基础和实战派的观点为什么不一致。

     任何理论观点的正确与否，准确与否，都要总结于实践，运用于实践。房地产理论也是如此。很多时候搞研究的人员不愿意与开发商交朋友，愿意引经据典拿国外现成的“理论”指教开发商，指导民众,还不准确。只有一方面听到民众呼声，另一方面考察实践者，总结实践的原理，才会做出有用的判断。而我们的小部分研究人员（砖家）却拿“洋理论”做研究说理的基础告诉民众实践者有毛病，试图开出西药方治不对症的问题。本来理论产生也是有规律的，比如：参照西方观点——考察中国市场——潜心研究——问计于民（包括供需双方）——找出原理——指导供需——实践检验——修正或提升理论指导性。而我们的砖家一方面拿洋玩意闭门修补忽悠民众，另一方面迎合民众打压实践者。造成误导民众，迷糊实践者。很多人看不准方向。一次次错失购房时机，能不烦吗？

    任何实践都有阶段性和局限性。就房地产市场来讲，全国经济东西失衡、南北有差距形成了发展中的现象，这样的市况必定需要一大批敢于闯、大胆试的实践者，随之就应该有学者观察、总结原有实践、指导未来实践的理论概括，现在的问题是社科院总结的结论与实战者对市场的感受不对口、推敲起来老百姓也迷糊，比如都说现在房价高，为什么供需双方还在市场上交易呢？问题出在迷信“洋理论”的人比较多，如果说当我们的实践还在馄饨的时候“洋理论”确实开了我们的“天目”，可是市场实践者走了十几年，怎么还有人拿“国际惯例”的理论忽悠国人呢？你说烦不烦。

    理论和实践本来是双胞胎，现在道好：二者岔开了；本来理论可以被民众接，现在却被高深化了，什么收入比“惯例”，什么房价今年跌明年跌，评论的结果和股评没多少区别，都是忽悠。查了一下房产十年来的专家趋势分析，被市场“突然”的表现打乱分析的很多。不准的时候，恰恰一些房地产商崛起，赚的满盆满罐，最具讽刺的是“赚的不好意思了”，于是出现有人听专家预测就后悔没买房，有人被美国老太太忽悠的钱包没了，还有人出来砸市。理论和实践两个圈子的专家分歧加大，市场不好的时候专家可劲儿托市，市场热了的时候有人忽悠房地产商的“毛病”。争论是好事，可是理论和实践什么时候一张皮呢？

    我们知道，潘任PK社科院是因为站的角度不同。开发商每时每刻都实战在市场之中，学者们大部分精力在书斋里；开发商的眼神时时盯着市场供需变化，专家的眼神盯着书本看着海外；开发商时刻在市场的前线，研究人员却引经据典发明课题套用开发商的实践。人家说：实践出真知，可是总结实践很难，潜规则告诉社会“洋理论”是真理，不需要结合自己的实践，A、B、C一说,逻辑一推理OK了。其实，实践犹如河流，每时每刻都在变化，市场就是实际和实践的实况，不变的论据怎么能准确解读变化的市场呢？想起来都烦。

     现在不是对错的问题，是看房市的表象以后在哪里找结论的问题。

     论理论开发商绝对考虑不会周全，论实践学者实在应该创新理论研究，二者PK说明，目前，房市确实存在没有解决的实践问题和实际问题。

       现在房地产市场最需要的是实招、实话，市场是最大的权威。可是现在开发商四面楚歌，研究人员紧锣密鼓，购房人唉声叹气，市场还在自己走自己的路，谁不烦呀。