甲骨文考释-001：释枫

     谢颐城：

《类纂文字总表》第1468字，从木，右半为上辛下隹，汉字中没有这个字，右半和鳯字构造相似，我认为，这个字应该是由木鳯二字构成，是枫字。枫字的古文字至今没有找到，由您提供的《文字总表》，从甲骨文中，我们总算第一次挖掘出枫字的甲骨文字形。因手头没有出处资料，敬请方家教正。附枫字甲骨文字形。

  李竟恒：

右边的字确是甲骨文中的风和凤字。

  落叶满空山：

（北大中文论坛古典文献学版主）

如果仅从字形来看，也未尝不可，但事实上，据姚孝遂先生的《估林》按语可知，此字形在甲骨文中是一则残辞（我没去查《合集》，不知事实是否如此。），具体是不是“枫”字，那么就不好说了。我们也不敢同意先生的看法，只能等更多的材料来印证了，而且甲骨文中从“木”的形声字有多少？我们还没大注意到，还有就是甲骨文中此字形同后世的“枫”字有没有传承关系？都是应当考虑的，这样看来，就目前情况很难证死甲骨文中1468号字就是“枫”字，不知谢先生如何看？

谢颐城：

同意你的观点，按目前的考证方法和程序，这个观点是无法证实的。如果说这个字仅仅是出自一则残辞的话，没有更多的用例，甚至都不敢指望还会有更多的用例被发现，我们永远也别指望这个观点能够被证明。但毕竟从字形上，我把1468号字释读为“从木，鳳声，为枫的古字”，比《文字总表》隶定为“从木，辛隹”是前进了一小步。尽管这个观点无法进一步证实；但对这个字的识别和释读是合理的，不是吗？《文字总表》甲骨文的鳳和風是同一个字，尽管它和鳳的字形略有差异，但从汉字字形体系看，它只能是鳳字，如果强要说它也有可能是别的什么字，这比我上面的推论更难举证。

　　还是一个方法论的问题。如我信上所言，迄今为止甲骨学家采用的是训诂学方法或者叫实证方法，我研究汉字用系统的方法，也就是用已发现的古文字，不管是甲骨文、金文还是简帛文字，来比较印证现存的汉字系统，为现存的汉字找到其古文字形式，同时也释读了古文字。当然，方法论的革命需要一本书而不是一则短小的帖子来论证，对于上个世纪行之有效的研究方法的批评也不是一个帖子所能完成的。　　

　　考古永远也不可能发现完整的古文字资料，因此我们不可能指望对每个比较发现的观点加以证明。以实证方法研究甲骨文，导致被释读的甲骨文字长期在1000余字徘徊，而3000多甲骨文字长期处于几乎不可能释读的尴尬处境，有的甲骨学家强作辩解说，不能释读的多是人名、地名、方国名，这不影响我们对甲骨文的研究。这种观点是不是在暗示没被释读的文字可以永远不被释读了，在掩饰方法论的无能？这不能不说是甲骨学的悲哀。

　　5日6日的信都收到了，在这里一并表示感谢。用两则小帖子来表达我的感激之情，还是远远不够的，唯有努力为论坛做点实际工作，多发表点观点，哪怕还不够成熟，只要能引起更多的方家参加讨论就够了。谢谢版主。

附甲骨文中的鳳（風）字及其和它有关的字：