（节选）我们先探讨几个常识性的问题：暴力和色情是否是一部电影票房成功的必备因素？电影制作是否越大回报越高？为了抵挡好莱坞巨鳄的强势攻击，电影保护政策是否势在必行有利无弊？如果这些问题你的答案是肯定的，那不好意思，你很有必要补课。为了消除你的疑惑，下面我们逐条解答。

第一个问题在很多人看来是毋庸置疑的，但据美国电影学者S·A·拉维德对200部好莱坞影片的抽样调查发现，电影评级中的G级（普通）和PG级（父母指导）跟利润的关联最为密切，即不含有暴力和色情的家庭片最容易赚钱。也许你怀疑这个调查的真实性，请想想迪斯尼吧，它出品的绝大多数电影都是老少咸宜的合家欢电影，凭借健康路线，迪斯尼的影片已经风行全球八十多年。

不客气地说，很多中国电影老板对第二个问题存在认识误区。目下中国电影迎来前所未有的火爆局面，2009年度票房总额超过62亿。面对一派热闹蓬勃的景象，不少影界大亨豪情满怀地宣称，在当今中国拍电影，要拍就拍大片！S·A·拉维德的调查结果同样给这种盲目判断泼了盆凉水：低成本的影片一般会比高预算的大片取得更高的利润率；同理，无名小卒充当顶梁柱的影片要比大明星主演的影片具有更高的回报率。《女巫布莱尔》和《疯狂的石头》以小博大，就分别在美国和中国生动地证明了这个道理；而大投入的《未来水世界》、《地球战场》血本无归的惨痛教训，相信许多人还记忆犹新。

说到好莱坞鲸吞世界各国电影市场的问题，总有热血人士振振有辞地以保护民族电影甚至民族文化的借口来为电影扶植政策辩护。事实上这个问题也需要冷静看待。如欧洲电影业一度与好莱坞分庭抗礼，但二三十年来却一落千丈，其中一个很重要的原因恰恰在于政府五花八门的经济支持和保护政策，导致电影业市场化程度每况愈下，逐渐演变为少数精英顾影自怜的“高雅”艺术，再也无法叫板好莱坞强大的娱乐机器。可见电影保护实则是柄双刃剑，用之不当对电影业的戕害可能是致命的。以此来看，如果为了让更广大的人民群众瞻仰大成至圣先师孔子的风采而强行撤下《阿凡达》，未必就是一个明智的举措。说实话，我个人并不反感《孔子》这部电影，可假使中国电影都成了温室里的花朵，反而体质会更脆弱，一遇风吹雨打，会更容易凋谢，从长远来看，或许得不偿失。