上一篇我按照袁珂先生的《山海经译注》所提示的内容将《海内四经》与《海内经》进行一个合并，实际上《海外四经》是刘秀经整编后的一个《大荒经》另一个版本，他有的非常严谨的结构。与此同时《海内四经》其实也是他有意编制后的作品，其中的一些内容跟独一篇《海内经》有着相互映衬的对应。

有人说《海内经》非常的杂乱，实际上《海内经》一篇分别以东南西北四海为基本架构，把它命名为《海内经》，个人认为非常不恰当，如果细细拆分，可以发现，《海内经》以某海之内为开头的，东海之内有一条，西海之内有两条，南海之内有两条，北海之内有七条，而其余部分自“流沙以西”至“又有青兽”中间一大部分，都是介绍巴国附近的景物，最后一段则是介绍上古世系，对比之下，《海内四经》则非常地工整。

《海内南经》中，有闽中山，三天子彰山。伯虑、离耳、雕题、北朐，枭阳五国，有苍梧山、丹山。其后又有氐人，匈奴，开题，列人四国。共有四山九国，

《海内西经》雁门山，氐国，高柳，流黄酆氏之国，东胡，夷人，貊国，共计一山六国。

《海内北经》有蛇巫山，太封国，鬼国、林氏国，又有阳纡山，盖国，朝鲜，射姑，大蟹，明组邑五国，后为蓬莱山。共计三山八国，

《海内东经》有矩燕，埻端，玺晤，大夏、竖沙、居繇、月支等七国，后有白玉山，会稽山。共计两山七国。

这当中，四九，一六，三八，二七则是对应河图的数理。另有四帝台，琅琊台，共五台，因此整一部《海外四经》就类似于一本河图。上述的发现引自据于《天人老丹：山海经的‘海内经卷’中再次开释一图》一文所示，并非本人原创。

回到《海内四经》本身，结合袁珂所按指出的可能是因为错简导致的经简错漏，实际上我倒认为这是《海内四经》作者刘秀有意为之。

如《海内南经》最后两节旄马，匈奴，开题两节，是《海内西经》的引子，

而《海内北经》前两节蛇巫之山，西王母两节，是《海内西经》的承接，

如果把这四节的本应属于《海内西经》之内的内容还原，就会让《海内西经》中昆仑墟的篇幅大为扩充。

以此为根据，《海内北经》从盖国，朝鲜两词条均属于《海内东经》的引子，而这两条词条以下内容，都属于海中的景物，他们应该放在《海内北经》的最后面一段。

如此而来，整一部《海内四经》就出现了如下的一幅图画。

在海内，以西北方的昆仑墟为中心的景色，而在东南海中，则以蓬莱山为中心，这与昆仑和蓬莱则是古代就描述的仙山海岛的仙境之象何其相似。

在南方，描绘的则是一幅以舜葬为主苍梧之野的景象。在北方，则是以幽都之山为的鬼国风光，在西方，则以后稷之葬都广之野的景色，在东方，则是以建木雷神的朝云之国，

在西南方，则以巴蛇的巴国风貌，而在雁门山外，则是一些类似于犬马奔驰的塞外风光，对于东北方的描写，因为东北方的景物非常少，因此《海内经》中关于东海之内的景观，相比于描写其它四海，也仅仅中有少得可怜的一句，这也自然是在情理之中了。

这一些汇总起，再把《海内经》按照四海分别对应，也大致可以得到相应对比。由此我可以猜测，《海内四经》和《海内经》一起，所构造一幅图画，实际上是一幅仙境图。它不同于《海外四经》和《大荒四经》，用通俗一点的话来概括，整一部《山海经》，实际上描绘的是三幅图画。

所谓海内，就是指人间的仙境，而海外，就是是天上的星官，而〈五藏山经〉自然而然描绘的才是人间的地貌。