《逍遥游》中的“有待”与“无待”

——对“鲲鹏精神”的一点补充

王国良

传统的见解认为，庄子《逍遥游》的宗旨是突出最后至人、神人和圣人的“无待”，即空所依傍、绝对自由的精神。庄子在一开始把鲲鹏精神讲的惊天动地，但鲲鹏毕竟是“有待”，要“培风”，即只有等待大风起兮才能抟扶摇而直上，“好风凭借力，送我上青云”。写鲲鹏的“有待”就是为了反衬至人神人“无待”的自由境界。

    长期以来研究庄子思想的人们基本相信这种说法，当下也大有人在。然而，这种说法违反了基本常识。这种“误解”“误读”现在应该破解了。

首先明确一个基本常识：包括鲲鹏在内的任何鸟儿，在没有风的时候照样能够起飞。鲲鹏即使没有风，照样可以展翅翱翔，背负青天朝下看。(这么简单的道理两千年来居然没有人认真想一想)。庄子写了燕雀、蜩鸠等都在“群莺乱飞”，并没有说这些小鸟必须凭风起飞，它们不能高飞远举，是由于自身能力限制，并非自然界没有天籁。鸟雀无风尚能在蓬树间飞来飞去落谁家，安有大鹏必须“待”风才能奋起高飞？！

    也许有人说，如果没有风，“六月息”，可能大鹏无法飞得这么高，这么远。这种说法同样不符合生活经验。鸿雁每年从北海（俄罗斯贝加尔湖）飞到南洋，又从南洋飞回北海，穿过万里云涛，难道是一定要等到有季风才出发吗？鲲鹏精神，鸿鹄之志，举同类者略相似也。如果说大鹏起飞需要风力，那风力也是鲲鹏“自带（待）”，鲲鹏扇动强大翅膀自然产生气流，形成风力，这与飞机的原理一样。

再来看至人神人的“无所待”。庄子在文本中说了两次，第一次说至人神人圣人“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！”第二次说神人“不食五谷，吸风饮露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”。庄子这里说的“无待”，很明显并非说无待于自然界，无待于自然力，而是指无待于人间烟火，或者说无待于他人之力。如果真的“无待”，为什么要“乘天地之正”？为什么还要“御六气之辩”？还要“乘云气，御飞龙”？至人神人的“御六气之辩”、“乘云气”与鲲鹏的“绝云气、负青天”难道有什么本质差别吗？

因此善读庄子者，不宜用至人神人的“无待”来强说鲲鹏是“有待”。鲲鹏精神，并非是对庄子的“误读”，而是客观存在于庄子的文本中。两千多年来，鲲鹏精神对中华文化精神产生积极影响，但至人神人精神对中华文化的影响较小，可能是庄子说至人神人时“寓言”气太重，迹近于神话，人们惊叹之余无法追求效仿。

注释

1.     “乘天地之正”：“正”，一说即“阴阳”，可以解释为“道”，按照“道”的规律生存生活。也可以解释为认识掌握社会历史运动规律。

2.     “御六气之辩”：“御”，根据，凭借，驾驭；“六气”，阴阳风雨晦明；“辩”，与变相通，即根据季节时令气候变化安排生产生活，衣食住行。也可以解释为志存高远的英杰人物因时而动，乘势而起。