历史就是过去发生的事情，只有中国历史、外国历史、古代历史、现代历史的区别，但是简单地认做“史”会偏见。至于孔子，就是古代的一位历史人物，现代人怎样看孔子，也是依据不同的思想境界、认识水平区分的。但是从历史观点看，孔子是把儒家抬高到中国思想文化主流的重要人物。周朝中国出现的百家争鸣，为何儒家能占主导地位，孔子的仁义思想得到人民拥护是主要原因。人民对法家的严刑峻法、道家的玄言奥理都没有认同，仅仅对儒家的仁义和墨家的兼爱表示支持，这就说明孔子的思想还是有历史的进步意义。因此历代统治阶级要自己打扮成儒家信徒，就是为了挂上仁义的牌子，哪怕他内心残暴、无情。封建统治阶级是吃人，鲁迅评价他们这些吃人的暴君，用三纲五常麻醉人民，再吞吃他们，孔子是他们的麻醉剂之一，鲁迅时代的反孔是反三纲五常，反对封建伦理，并非反对孔子这个人，批判他的反动落后观点，不是反对他思想中的进步内容。历朝历代打天下的君主多喊着儒家口号，用墨家理论，并非法家。坐天下的多用儒家、道家。

简单把中国历史分成儒家统治和法家统治是把历史简单化，儒家也同样讲究法制，就像法家讲礼仪同样，古代统治阶级对礼法的运用都是一样不落，用礼仪约束，用刑法镇压，至于简单把某个皇帝说成是法家皇帝，还是儒家皇帝恐怕不能准确下结论，很多皇帝在兼用礼法的同时，甚至也会使用道家、墨家，甚至释家的观点统治人民，对他们来说，统治工具是不会嫌少的，所谓的法家皇帝也并非就不会枉法、滥刑，就像儒家的皇帝也会严刑峻法那样，罢黜百家独尊儒术的皇帝难道就不任用酷吏严刑峻法吗？很多著名的崇尚法制的皇帝也做过不遵守法律的事情，对人民来说，没有只相信统治阶级的法律，不去实际看皇帝们的言行是否仁义，是否爱护百姓的。