管理者到底是做什么的?

 

理论上解释起来可能要上三五天,先定义管理,不同的学者的定义又可能不同.再定义管理者,分析管理者与领导的区别等等.在工作中遇到了"扯皮"的时候,这样解释的多了,还会招致"书生之嫌"。

 

前期天遇到一个典型的事例，让我当时真给“蒙”了一下。

 

某个典型的国企要给高层们分权和责，也是赶时髦，也是上级部门的要求。以往的分权，大约都是简单地分工，你负责财务，我负责业务，或者那几个部门归你管，那几个部门归我管。这样在班子会议上讲讲就行了，但是这次却不行。上级文件中规定要用“职位说明书”，象“体检”一样的填表。不会填了，就找到我了。

 

我与他们分来分去，终于把责任给定了。在写的职责中用的最多的句式是“负责.....,以达到....",也就是典型的写法“动宾，动宾”。

 

写完之后，一个副总不干了。他把所有的“负责”改成了“监督”，“以达到”也给删去了。原因是他不“负责”分管部门，只是监督分管部门。第二是，以达到的结果他也不负责。譬如，原来写的“负责某某中心的成本管理流程和制度的推进，以达到成本持续改善”“负责公司业务市场开拓，以完成公司目标”之类的话，他认为不合理，分管部门的成本改善不改善与我无关，分管部门销售完成不完成也与我无关。

 

最后，说了一句“管理就监督啊，怎么能叫负责，还要对结果负责？”

 

我说：“要是许世友下面的人兵把战败了，许世友不负责谁负责？上面给下的战略命令，许世友不负责谁负责？你分管的部门你不负责，负责？”最近他看《许世友》电视剧，这话他理解，见我说话有点急，便不吭气了。

 

这时，如果你用管理的定义来讲一大堆，可能会非常吃力，非常书生。

 

后来，我想我当时比喻也不够恰当。许世友一直是直线人员，分管副总和其还不能直接画等号？

 

再后来，我想，等号不等号无所谓。都不是弱智，管理要负责任这道理谁不懂啊，只是怕负责任而已。