另类视野下的金融逻辑

凯恩斯说过，“长远来看,我们总有一天会死的。”也就是说，人从一出生开始，其死亡也同时是注定了的，只是时间的长短不同而已。

    我为他这句话用一个经济视野来注释一下就是：从金融创新的住房按揭制度（信贷大规模发放给消费者）一产生开始，一场大规模的经济灾难也同时是注定了的，只是时间长短问题而已，从长远来看，一场大规模的经济灾难，总有一天会来临的。

    在银行有储蓄的前提下，才会有信贷，才会形成债务，因此，债务为储蓄背书（负责）,而不是国家信用为储蓄背书。

    以我们2012年底的的央行数据来宏观思考和分析：我们约有30万亿的基础货币，在约20%的准备金率下，通过数十年的存贷循环，通过货币乘数的作用，到2012年底，释放了97万亿各类存款总额和63万亿各类贷款总额（不考虑任何影子债务）。我们为避免思考过于复杂，我们抛开掉一些不重要的因素或者说影响较小的因素。决定M2和信贷规模大小的三个重要因素是：基础货币的大小，准备金率的大小，其次就是信贷的宽松程度。

    我们会有以下模拟计算结果：那就是30万亿的基础货币，在准备金率为20%的情况下，货币乘数最高可达到5倍（1/0.2），可以释放M2的极限为150万亿，形成债务的最大规模是120万亿（不考虑任何影子债务）。而所有储蓄存款总额-所有的贷款总额就等于基础货币，同时也等于银行的准备金。（真实的情况就加上一个约等于）

因此，一个正常视野下的金融逻辑是这样的。

    我们所有100万亿规模的M2，也就意味着100万亿规模的现金提款权，其完成兑付的基础，是建立在30万亿基础货币和约70万亿债务得到偿还的前提下的，因此，我国当前的70万亿银行债务，为我们所有储蓄总额100万亿当中的10分之7背书（负责）。

    正常的经济活动中，即使出现了大额资金的提款，其资金也将继续在资本市场流通，总有一天，这些资金会继续流回银行，而只有用于兑换美圆这一方式的现金提款，完成兑换的这些人民币资金将不会再回到流通领域，其作用等于直接从根本上抽离基础货币，是美圆进入时释放外汇占款（基础货币）的一个逆过程。

    假想情况下，当有大笔的人民币资金提款用于兑换美圆出逃或者说正常撤离时（小于准备金），低于30万亿额度的储蓄提款，银行的准备金，是可以完成支付的，而超过这个规模的提款，那么银行就会无法完成兑付，因为其完成兑付的基础，是建立在那70万亿贷款得以偿还的基础上的。

    而事实上，这70万亿贷款的债务人，也无法或者说无责任在某个时间点上偿还债务。另一个重点是，当假想中的大额资金提取时，会显著减少银行的准备金，等于同时也降低了银行的准备金率，一旦这种假想中的极端事件发生，即使只是100万亿M2中的10分之1约10万亿人民币要求提款，其后果也是灾难性的。因为这10万亿人民币的规模，却是30万亿基础货币中的3分之1。同时也是准备金库中的1/3。当准备金和准备金率同时降低时，意味着银行和金融系统的风险增大了，更意味着，更多的储蓄，出现了兑付风险，将会导致更大规模的储蓄进行转移和出逃，当前欧洲的某些银行，正面临着这一尴尬境地。因此，正确的作法应该是银行在大额储蓄被提取的情况下，减少放贷，回收贷款以补充准备金。

    因此，当债务危机发生时，也就意味着我们的储蓄，也同样面临着危机了。

    我们全社会的经济活动，投资->产出->消费，而最终影响经济活力的因素，是在最后一环消费上，假如我们的信贷，只发给生产者用来投资生产，那么这个市场，也就是最终端的消费市场，会决定这个信贷杠杆的规模和大小。

    而假如信贷直接发放给消费者，会导致什么后果？？？

    那就是人为地提升了经济活动的最后一环的消费能力，导致了消费需求的猛增，那就会导致经济发展速度显著提升，甚至会呈指数形式地上升，而非线性的。也就是说，这个最终的消费需求市场，被极度地扭曲了。而这个扭曲了的消费市场，又给了生产者一个错误的信号，认为将来的需求更充足，导致更多的生产者也同时扩大杠杆来参与生产经营活动中,然后互为因果,不断强化导致各类信贷的活跃，是能显著提升整个经济体的增长速度的，能显著提升GDP的发展速度的。

    实际上，信贷发放给消费者，虽然会经历一次繁华，但更会导致一场灾难，而这一场灾难，却在悄无声息中，慢慢来临了。

    债务和需求，是作用力与反作用力，是弹簧的势能。消费端庞大的债务规模必然影响最终端的用户需求。而需求不足又将导致物价下降赢利减少反过来又增大债务的负荷。

    因此，回到前面的经济活动，投资->产出->消费，假如天量印钞而释放贷款及债务进行投资，会因最终端的消费需求不足而成为更严重的产能过剩，让债务成为坏帐，货币支付转移因此形成的各类储蓄，却又成了少部分人的财富，成为了热钱的赢利。大部分会成为将来兑换美圆而做空人民币的筹码。

    我们的视野中，一笔债务，就对应了一笔现金储蓄，同时也对应着相应的实物资产。我们看到庞大债务的同时，更要看到债务以什么方式的实物资产存在（例如房地产，铁公基，钢铁，水泥等产能过剩）形成的货币资产又成了什么人的现金储蓄。

    100万亿M2，同时也对应着100万亿的实物资产，这是一场虚华的经济发展假象，假如我们不投机取巧，一步一个脚印地发展，那么我们今天所见之繁华，本应该出现在10年，20年后，正因为透支了未来的70万亿货币资产来现在建设了当前社会形成了100万亿实物资产，所以我们可以看到高楼林立，汽车满地。严格来说，这并不是领导有方决策正确所带来的经济高速发展的功劳，而是我们步入了一个事先设置好的金融圈套：住房按揭制度，汽车消费信贷，大宗消费品分期付款，信用透支消费卡，这些所谓的金融创新，无不是把信贷大量发放给消费者，透支其未来的消费能力，扭曲本该平衡的经济市场，让各行业误判经济发展趋势而扩大信贷杠杆，扩大产能。而全社会债务规模，不断地在滚着雪球，债务规模越滚越庞大以至于达到无法收拾的地步，就象弹簧拉升到极限时产生的庞大反向势能，其力量增长速度也是以指数形势增长的。涸泽而渔，杀鸡取卵式地发展，必然导致的是将来无鱼可渔，无卵可取。因为把鸡养大，把鱼养肥需要一个漫长的过程。因此，消费端的普遍及大规模负债消费，那么将一定导致将来的消费萎缩，需求不足，从而破坏曾经的产销平衡，让企业的大规模负债投资变成大规模的产能过剩，从而酿成一场经济灾难。

    大规模债务的爆破临界点，似乎已经到了，一场大规模的经济灾难，恐难避免。

凯恩斯说过，“长远来看,我们总有一天会死的。”