读博友的文章《老师，请管好自己的手》，言及昆明五华区教育局通报对“昆明市第三十中学教师李萍殴打学生”一事的调查处理结果，教育局长说了一段理念和情感俱“佳”的话，“不管你对学生有多愤怒，你都不能把手举起来。你把手举起来，也不能打下去。你打下去，也只能打在自己的身上。”站在一线教师的立场上，我当然不赞成教师用极端的方法去体罚学生，教师打自己的学生确实于法于理皆不容，但据说这位昆明教师对学生的体罚只是“连打三次”，并未造成严重的后果，教育局因此作出严厉的处罚决定本身就值得商榷，而局长大人的一番话非但看不出对事件的深入剖析，反而抛出违背教育常理的骇人言论，硬生生地把教师定格在“受气包”的角色上，由不得人不说上一句：局长，教师有错完全可依法按规处理，但请尊重教师也是有感情的正常人。

    平心而论，我向来不愿怀揣着恶意去主观臆想，但不得不说的是，从一个极端走向另一个极端，从来是我们这个民族始终没有摆脱的顽疾。就教师对学生的惩罚而言，过去人们信奉的是“严师出高徒”、“棍棒底下出孝子”，纵然太子疏于读书也不免要受到责罚，虽不敢大棒相向，好歹也得祭出戒尺对着手心或屁股来上几下，如今则在西方民主式教育理念的日渐熏陶下，我们不仅将“禁止体罚和变相体罚学生”写入法规政策之中，而且还把这一条纳入教师职业道德考评范围内，不允许教师越雷池半步，谁违犯谁倒霉，这是现今教师都明白的事情，而更让人想不到的是，局长大人竟然脱口而出“学生犯错，教师只能打自己”之类的话。法律政策有明文规定，教师也不好辩解什么，尽量不触及红线是明智的选择，但无端地要求教师拿学生的错误来惩罚自己，实在让人有些匪夷所思。既然学生犯错教师只能作践自己，且不知教师犯错局长要不要因为教育监管不力而处罚自己？

    按照局长大人的教育理念，教师体罚学生既是无能的表现，也是师德败坏的写照。身为普通教师，我当然没有资格遑论局长大人的对与错，但还是想弱弱地说上一句：教师也是有着七情六欲的正常人。正因为如此，对于极个别学生所犯下的错误，或虽经屡次教育却不见改正，或根本就是不折不扣的情节恶劣，或已经突破做人道德准则的底线，教师怒由心生其实是正常的情绪反应，在理智的控制下打了学生几下手心等，且未造成严重的后果和恶劣的影响，依我看是教师在实施正当合理的教育，如果说需要去提醒什么，至多是“身为教师，你还有没有其它方法可以选择？”可悲的是，局长大人不但严厉地处罚了当事教师，还不忘“语重心长”地告诫其他教师“不管你对学生有多愤怒，你都不能把手举起来。你把手举起来，也不能打下去。你打下去，也只能打在自己的身上。”我不知道借此“东风”，学校里上演这样的场面：“学生犯错非但不会受到处罚，还可乐滋滋地笑看教师自己扇自己耳光”，那将是怎样一幅“和谐”的教育图画？

    作家王朔在小说中有一句名言“我是流氓我怕谁”，口气粗到简直不把任何人放在眼中，让人感到担心的是，局长大人的一番讲话，难免导致学生犯错而教师却说不得、动不得，完全有可能让学生也喊出“我是学生我怕谁”这样的狂言，如若不幸成为现实，教师该怎样去教育和管理学生，局长大人并没有给出明示。写到这里，想起博友在文章中提及的一则冷笑话，大意为：纨绔恶少当街踢了一个贫困老者的心窝，被他人扭送至官府。县太爷在了解恶少的来头之后，对老者说：“你的胸撞疼了这位大爷的脚，该当何罪，拉出去重责30大板。”绝无借此取笑局长大人的意思，但两者的思路何其雷同？皆是别人犯错在先，不必因此受到惩处，却逼着无辜的老者和教师接受责罚。不敢在这里对局长隔空说这样的话，“当官不为民作主，不如回家卖红薯”，但还是欲问“局长心中有理念，何以眼中没教师”？

    客观地说，今天教师虽不再被一些人呵斥为“臭老九”，其实他们的日子并不好过，来自社会的指责更是一浪高过一浪，甚至教育中人作践自己的声音也屡有耳闻。站在普通教师的立场上，我们既有犯错的时候，也有情绪失控的节点，甚至还有心怀不满的地方，明知法律政策有规定，极端体罚学生的个案总时有耳闻，而正因为如此，才让大家知道教师远未超凡脱俗，常人所有问题在教师身上都能找见其踪影，局长大人应该更了解自己手下的这些凡夫俗子，请别对他们提不切实际的要求，惟愿把他们当作普通人加以尊重即可。