假如一个学生没有完成作业，分别交由两位教师处理，前者断然将学生撵出教室罚站，甚至有可能向学生开了打，而后者是在不影响学生上课的前提下，要求学生课间不得离开教室，必须老老实实地补作业和看书。前一个教师的所作所为不但涉嫌违规体罚学生，还有可能因此受到学校领导的批评和家长的指责，而后一个教师的做法却得到了大多数人的肯定，理由是教师这样做是在帮助学生，且有益于学生的学习。而我想说的是，前者要旗帜鲜明地加以反对，后者虽有善意的外表，实质也还是对学生的“体罚”，设想一下：学生真要憋坏了怎么办？所以，两者虽处理方法不同，但都有悖于教育要求和教育规律。

    如今，教育的重要性虽不超GDP，但其受关注程度却有过之而无不及，时常你会听到有人说：“别的我不懂，教育还是知道一些的”，由此可见，今天的教育已经是在完全透明的状态下起舞，只要你教育界稍有风吹草动，立刻会吸引人们的眼球，特别是有关教师体罚或变相体罚学生的新闻，诸如“教师殴打学生致伤”、“教师罚学生跑步N圈”等，常常在社会上掀起轩然大波，众口一词的讨伐之声自然也是经久不息。

    关于教师体罚或变相体罚学生问题，上至《教育法》和《教师法》等法律法规，下至《中小学教师职业道德规范》和学校规章制度等，都对此明令予以禁止，凡违反者轻则纪律处分，重则依法制裁。然而，教师队伍终究不是那么纯洁，三令五申之下还是有极个别教师偏不信，只管将那体罚和变相体罚的手段用在学生身上，由此造成严重的后果有目共睹，招来谴责声一片和相应的处罚自在情理之中。站在同为教师的角度，虽然我并不反对必要的惩戒，自己也曾经对学生有非常严厉的惩戒，毕竟“没有惩戒的教育，是不完整的教育”，但历来反对明目张胆地对学生施以极端体罚和变相体罚，总觉得有些“血腥”和不人道，特别是自己有了孩子之后，多少有些亲情迁移的味道，基本上没有再对学生动过手或出言辱骂。

    沾上“血腥”字样的体罚或变相体罚，因为其显见的危害性而容易被人们所关注，而另一类贯之以善意的“体罚”却常常为人们所忽略，限于篇幅仅举几例：虽是放假，可教师却不“忍心”学生将时间“浪费”，层层加码的作业让学生从头忙到尾，难免让学生哀叹“放假还不如上课”；教育主管部门对于学生的上课时间都有明文规定，可为了提高升学率，几乎所有的学校都会将学生早晨到校的时间往前一提再提，毕业班更是重灾区；有老师为了让学生有效地践行“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，竟然通过家长会要求督促孩子在家学习，上床休息不得早于晚12点，家长虽然无奈也得奉陪，孩子自然也不敢轻易违反。学生在此等“体罚”下身体健康甚至是生命严重透支，可又无法公开指责学校和教师的不是，因为“这样做是为了你的前途和出路着想”，善意真可称得上是“大大的”，要怪就只能怪那无情的应试教育制度吧。

    面对公然的体罚和变相体罚，人们容易群情激愤而厉声谴责，但对于善意的“体罚”，人们则难免在感谢声中姑息着，甚至一如“温水煮青蛙”般“享受”着。为什么会出现这样的见怪不怪之局面？因为公然的体罚或变相体罚指向特定的所谓调皮捣蛋学生，人数少且常出现“血腥”的结果，再加上这又是明摆着的违法违规，群起而攻之自然在所难免。而贯之以善意的“体罚”，因为它几乎涉及到每一个正在读书的孩子，出发点又确实是为了孩子能够在日趋激烈的考试竞争中胜出，虽然孩子并不领情但家长却多举双手赞成，也就顺理成章地被社会和多数人接受，往往热衷于这种善意“体罚”的教师还会被社会和家长肯定为“认真负责”，甚至由此引来大家竟相效仿。

    如果去比较“极端体罚和变相体罚”与“善意体罚”的危害性，也许有人会毫不犹豫地斥责“极端体罚和变相体罚”的不人道，也易引起他人的共鸣，可在我看来，后者的危害性并不输于于前者，因为公然的体罚和变相体罚伤害的是特定之少数孩子，涉及面较窄。而善意的“体罚”损害的则是我们下一代整体的身心健康，近视率的连年攀升、身体健康素质的逐年下降、“四体不勤、五谷不分”的现实尴尬、厌学情绪在校园的漫延等，无不是大家可以眼见的佐证，问题是我们在现行的考试制度下还不能拒绝这种善意的“体罚”，更得一如既往地硬着头皮“奉承”下去。

    不可不说一说这善意的“体罚”，但积重难返的考试和评价制度不变，当下的我们只好举起双手无可奈何地摇着白旗，更不知道什么时候可以理直气壮地对它大喝一声：不！

    后记：经网友提醒才知道成都有个“撕卷门”事件，初三学生做作业做到凌晨三点之后，愤怒的家长撕掉了女儿的试卷，并写信给老师，“请不要透支孩子的生命”。据说现在已经从一名家长的愤怒上升到整个社会对“学生要升学还是要身体健康”这一话题以及当前教育体制的大讨论。平心而论，学校压力大、老师很无奈、家长怨气盛、孩子负担重，可又有谁能破解？不知我们还将在茫然中度过多长时间？