看了此本书后，总结如下：

一、中医是不是属于科学？

    此问题前题什么是科学，科学：是反映事物客观规律的知识体系。那么，中医有没有其客观规律性呢？

    有，建立在经典理论上的辩证论治就是属于客观规律，同病异治、异病同治就是因为不同疾病的发生有其不同的客观规律，中医对疾病总是有着不同的病理、病机论述和治法、用药。当然中医治病的客观规律到目前为止还无法用现代仪器全面验证，但不能因此就说中医不科学。

二、中医治病同一个病人不同的医生会开出不同的处方？那么如何来衡量出谁的处方最好呢？

  如果仅从开出不同处方来论，那么西医也是如此，更何况中药范围从人参至鸟粪，只要知道其性，大自然中多数物体可当药。如果从治法上来看，相同水平的中医开出的处方基本接近，所以这仅是医者的医术问题，再者派系也有关系。但不管如何最终能治好病是最重要！至于谁的处方最好，在现代仪器无法验证情况下，只有通过：1、医者对这类病症的疗效来看，2、最终患者服后来看。

三、中药的毒性问题？

  自从《神农本草经》将药分上中下三品，称上品无毒，中品无毒或有毒，下品小毒或大毒以来，中医治病历来是遵守：辩证论治，大病十去七，没有过份约束于毒与无毒之中。至于另一种“毒”的称法，也就是中医人仕常引以为论：相对的毒性（副作用），药不对症，人参也是毒。所以有了二种毒性称法，即绝对毒性与相对毒性（副作用），这二者不能混为一谈。

  １、从目前来看，导致中毒原因多是剂量及时间上，即一次剂量和总和剂量，如龙胆泻肝汤中龙胆草、木通，某些不中不西医家、不懂医道的患者、辩证不准确的医生使用之，而将最终责任扔给真正的中医。

  ２、不要用相对的毒性（副作用）论点来掩盖绝对的毒性，由于中药范围太广，某些中药不可能不存在毒性，这种所谓的毒性，即以正常人服同一种中药同一剂量而中毒为标准。比如每天吃的米饭，这米饭也是药，与相同剂量的生姜，服之就有明显的区别，但生姜同附子比，情况又不同了。

  所以某些中药是有一定毒性的，关键在于剂量大小及时间长短，有绝对毒性的中药去大病之七即可。

四、中药是否用现代研究的结果来应用？

  中药的应用目前有二种：即传统按比类取象法，现代按化学成份分析，我不反对按化学成份分析来应用，但主要还是需要（起码80%以上）由传统法来应用，不然不姓中。不是说化学成份分析不对，而是不全面，比如5年人参为何差于10年人参呢？都含有人参皂甙；不同中药组成一方相互产生的作用如同DNA的组成结构一样复杂，故按现代技术无法分析全面。

五、中医教育问题？

  我很赞成邓铁涛大师的意见！学中医真正学得是文化，没有传统文化知识无法成为真正的中医，所以学医之前就有深厚的中国文化基本，另外一点，学中医学得是“仁”，没有“仁”字，即使医术再高明也不是个好医生，所以选择学生先要过这二关，如此才不会鱼目混珠。

六、中医发展问题？

  中医发展不是用新理论去替代旧理论，而是补充。“阴平阳秘、精神乃治”，“寒者温之，表者解之”等是无法，发展主要在于辨证论治完善，由于无法同理论一样有一标准性（即一人十方），这在一段时间内是需要，但到一定时候尽量统一，不然过份相互坚持，相互抵扯，造成一盘散沙。另外，中医吸取西医时，不要由于诊断仪器比四诊有优势而过于依赖，中医治不少病是依靠第六感觉，望闻问切是绝对少不了的，“医者意也”。

七、中西医结合不良现状？

  中医当然要结合西医，任何事物的存在都有其道理，西医的优势也当看清，尽管理论幼稚，但辩病方法还是有其长处，起码听诊器就完全比中医有优势。目前中西医结合比较严重的问题在于：用西医辨病方法结合西医分析的中药来治病，比如某某中药抗某某细菌，软化血管硬度等。这样中西医结合最终导致好的疗效西医学去，不好扔给中医。

八、西医发展误区？

  西医的发展一直基于解剖，但太过于依靠解剖，导致新的理论替代旧的理论，如细菌说替代组织说、细胞说替代细菌说、ＤＮＡ说替代细胞说，真不知道将来什么说替代ＤＮＡ说呢？理论上有最小说，但实践中无法得到绝对的最小，只有相对的最小，这是其一；其二：人体属于复杂结构，许多复杂事物的规律是非线性，初始条件的微小变化可能导致最终结果的差异，而掌握各种条件相互变化，如同中药之间相互作用一样大海捞针。