据《金陵晚报》7月6日报道：在洛阳一所中学，教生物课的 马老师针对一名初一学生发起了一场“民主投票”，用票决的方式让学生自愿退学，而理由竟然只是因为这名学生太调皮不好管理。

       在我看来，这是一件荒唐透顶的事情，它在已经被应试害得伤痕累累的教育肌体上，又撒了一把令人生疼的盐。而且，竟然还是身为教师的人、用“民主”名义。无论其原委和结果如何，仅仅这次票决驱逐调皮学生的案例，就可视为中国教育的耻辱。

       首先，从法律层面看，“义务教育法”规定了每一个适龄儿童接受教育的权利和义务。它体现着国家意志，由政府主导并保障实施，学生、学校、教师等均应遵守。“义务教育法”对教师有明确规定：教师应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展；同时规定：教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。提得非常明确。因此，马老师无论用什么方式把她不喜欢的孩子赶走，都是违法行为，应该承担法律责任。即便她这一举动得到了学校的认可或默许，也不能改变违法的事实。同理，即便是学校甚至更高部门，也不能触碰这条法律底线。

       其次，从师德层面看，我们说老师是阳光底下最受人尊敬的职业，是人类灵魂的工程师。可能这些都是老话了、不新鲜了甚至不中听了，在这个物欲横流的社会，可能不被一些从事着教师职业的人认同了。但是，从为师之德、为业之德、为人之德的角度讲，你只要还捧着这个饭碗、领着这份薪水，你就应该把工作做好吧；再退一步说，你可能已经是一位母亲或者将会是一位母亲，你又怎么忍心将一个孩子从他喜欢的课堂里逐出去呢？所谓天地良心，这是最起码的吧！

       在这件事上，更坏的、也是更恶的，是我要讲的第三点：所谓的“民主投票”。

    以教师之威严，设计出一个“要么老师走、要么同学走”的非此即彼的选项，让一班未成年的孩子来票决，其结果可想而知。然后，拿着这个可想而知的结果，贴上一张“民主评议”的标签，就理直气壮地将调皮的学生赶出了学校，这是赤裸裸地冷暴力。不仅不是民主，还是对民主意识和民主权利的歪曲和践踏。我们不难想象，如果以这样的“民主模式”去教育我们的孩子，那他们将来会不会以同样的方式赶走自己不喜欢的同事、赶走城市里的无家可归者呢？会不会以一群人的所谓民主意志去伤害一个人的合法权利呢？马老师这种以身示范的“民主”是不是很可怕？！

       现在我们来谈一谈学生的“调皮”，因为这是马老师召集的所谓“民主投票”的原因。“调皮”学生以及他身上可能存在的不守纪律、违反校纪校规等等，能不能成为把他赶出学校的理由呢？答案不言自明。因为“调皮孩子”显然不是教育的死角。如果马老师可以因其调皮就用票决的方式驱逐学生，那么下一位老师如何接棒呢？如果下一位老师也像马老师一样赶他走，这么一直驱逐下去，孩子最终在哪里上学呢？如果下一位老师能接受他，那么别的老师能做到的事为什么马老师就做不到呢？如果所有的老师只能挑选听话的、不调皮的孩子来教，那是国家在办学校呢、还是马老师们在开私塾呢？

据说，也有一些人、包括受到过调皮学生骚扰的学生的家长，也包括一些对不听话孩子非常反感的老师在内，认为这场投票是可以理解的、结果也是可以接受的，马老师和学校一定是出于无奈。对此，我首先要说，教师也是教育制度弊端的受害者。但是，即便在不合理的教育制度下，也不意味着教师就可以去做有违法律和师德的事情。同情或者支持这场“民主投票”、赞成马老师驱逐调皮学生的人，也许在批评佛山小悦悦事件中那十八个冷漠路人时，也是义愤填膺、正气凛然；也会说，如果是我，我一定会像阿婆一样伸出援手。可在我看来，他们其实和冷漠路人是一样的，没什么本质差别。因为他们都缺乏“爱”。

（江苏城市频道 2102.6.8 http://www.jstv.com/c/cs/ljl/201207/t20120708_986276.shtml）