近日，南京大行宫图书馆附近行道树被砍（一说移植）之事引起广泛议论。我已经不记得这是第几次民间舆论对有关方面因种种原因砍树发出不同声音了，但还记得此前在南京教科频道《辩天下》看过一档争论很激烈的节目，话题大约是梧桐树春季飞絮要不要砍，其中持砍掉观点的几个年轻人中，赫然有一位是环境工程专业的博士！今天又见新浪网友在微博发起“拯救南京梧桐树，筑起绿色长城”活动。植树节快到了，想起很多年前曾经写过一篇文章，于是从故纸堆中翻出来，重新贴在这里，以表明我对南京伐树的观点和态度。

有人将法桐行道树喻为南京城市建设的“灵魂”。我是深表赞同的。在南京居住超过20年以上的人都会记得那浓荫蔽日的行道树，就像绿色的长拱门，走在里面，烈日下、小雨中都不用撑伞。这样的绿色长廊还不是一条两条。

后来，树与路的矛盾突出了。我记得最早砍树的理由是茂密的树冠妨碍电车的“辫子”，后来就大规模地拓路，大规模地砍树。南京老百姓也曾几次自发护树，激烈时甚至与砍树者发生肢体冲突。再后来，砍树便选择在夜里进行，太平南路上的行道树曾一夜之间被“斩首”。

    现在，尚保留老南京行道树风采的除了东郊外，恐怕只有黄浦路沿军区总院围墙这一段和颐和路上别墅区那一段了。湖南路成了全国文明一条街，中山路、中山东路、中山北路、北京西路、山西路、太平南路、太平北路、中山南路、汉中路、西康路等等都宽敞了、漂亮了，但绿色却大大的消退了。

除了拓路外，砍树曾被赋予形形色色的理由：有一种说法是，树枝太茂密，挡住了路灯的光线，因此行道树下太昏暗；也有理由说，南京夏季多台风，防树倒伤人，再就是5月天的满城飞絮。还说，大树不能移地再栽，只得砍去。而现在，入夜路上明亮如昼――因为灯、特别是低杆灯多了；飞絮少了――因为可以为树节育；台风并不可怕――只要修剪得当；大树可以移栽――开发商甚至从六安、金寨移来百年古树为新楼盘造势。

不是说树不可砍，而是说人们头脑中要有强烈的护绿意识；树被蚕食可怕，灵魂被蚕食更可怕。

从现在的道路建设回过头看，并不是非砍树不可以达到如此规模。坐在出租车上经常听的哥的姐抱怨：树砍了，道也没好到哪去。还有一个问题是，保留了树，是否就不能建道路？即使老马路的拓宽非动树不可，怎的就不能将树移栽倒始建就很宽的新马路上？关键是意识，是以“砍”而不是以“护”为主的意识。前不久看到央视的一则报道，谓某重点铁路建设设计、施工单位更改方案，不惜耗巨资让原本划定的线路绕行一个大弯－－为了保护一株百年古树。

砍了树，当然可以再弄点儿绿色来。你将整座森林给伐了，依然可以将贵府窗台上弄得绿色葱茏。我们喜欢市民广场的新绿，但这并不掩盖我们怀念行道树往日的葱茏。如果不是这样，那么有一天人们将沙漠改造成绿洲时，岂不就可以下发摧毁亚马孙热带雨林的执照了？

社会确实在发展，人类也在不断的认识自己。“征服自然、改造自然”，“人定胜天”曾经是人们耳熟能详的豪言壮语，于是，垦荒，填湖、开山、伐树，人们“斗地”斗到资源不可再生；“胜天”胜到将天都捅了一个大窟窿（臭氧层空洞）。结果呢？水土流失、土地荒漠、物种绝灭、空气污染……遮天蔽日的沙尘暴无情地粉碎了人们对朗朗蓝天的企盼，而咆哮怒吼的洪水肆虐地吞噬百姓的家园。在付出了惨痛的代价之后（我国古代哲人谓之“天谴”），人类逐渐地认识到自身与自然、与其他物种的相互关系：和谐、共存、多样化。

一个城市、一个国家，当然不能、也不会永远站在昨天。一个城市的全貌应该能清晰地显现昨天和今天，并让人展望到明天。不站在昨天，不是去毁了昨天，而恰恰要保护昨天。对南京来说，如果引以为豪的行道树没了，那就不仅仅是失去了城市建设的“灵魂”，也是割裂了这座古城的历史。    （2001.7.3）