作者：小毛驴配送份额成员刘波

关于有机，生态，绿色的定义很多。有的农场／农园自称这些名头，有的人则说谁用这个名头就一定是骗子，也有人声称在中国就没有有机农产品。其实，在这世界上，又有哪里能有呢？

我要在这里顺便表个态：食品安全绝不是中国特有的问题。详情可参见古道尔博士的《希望的收获－食品安全关乎我们的心灵》一书。

我们要从更深层次思考食品安全问题，才能更接近问题的本质和问题的解决。

事实是，中国出现的牛奶等食品的问题，美国日本等国都出过或正在出。看看rBGH吧，看看疯牛病吧。即便是google这些，我们又能得到多少相关信息？如果不能，那又是为什么？

所以，我对食品的安全性，一贯持“有成份论，不唯成份论，重在政治表现”的态度。具体说就是：既要看既往，又要看现在，追究既往之后，就要更追究现在。

举例如下：

比如养鸡，我们自然应该要求是世代散养，自然孵化，祖辈没吃过加了抗生素和激素饲料的鸡仔，然后是密度足够低的散养，最低限度的防疫，食料应该是有机的（这里就回到问题的原点了，这世界还有有机的吗？），只喂粮食（我的几年经验是玉米面搭麦麸）和菜。

但是，现实中我们能做到多少呢？我和几位邻居好友在2003年开始为自己养鸡的时候，发现前述鸡仔根本就是千金难求，不得已在孵化场买了100只自动化孵化的鸡仔，在交钱的时候大吃一惊，开票员自然的就把仔鸡饲料开到票里了，我们说我们不要，我们不想给鸡仔喂含了抗生素和激素的饲料，答复是，不喂“配合”饲料鸡仔根本活不了，第一次规模养鸡的我们不得已接受了现实，但只买了最低的量。后来我们按照防疫站的要求做了最低限度的计划免疫，开始也有鸡仔死亡，在我们可以接受的范围内。之后我们就购买玉米面和麦麸，再没有喂过饲料。

在这里，我们就是“有成份论”，追求的是世代散养，自然孵化，祖辈没吃过加了抗生素和激素饲料的鸡仔，无奈根本不可能，可能在深山里找到几只这样的鸡，但运到我们的小农场能不能活就是问题，数量上也远不能满足我们当时的要求。我们只有退而求其次，“不唯成份论”，去自动化孵化场买鸡仔。

接下来的喂养也是，原来的设想遇到挑战，先是不喂仔鸡料鸡仔就不保活，只好喂了几天搀了药的仔鸡料，后来买的玉米和麦麸是施过化肥的，打过农药的，菜倒基本是自产的。所以我们就“重在政治表现”，找到一家小规模的玉米种植户，和她商量少用农药，尽量不用化肥。逐渐的，我们用上了“政治表现”比较好的玉米。也就是这样，我们的鸡，也算是政治表现较好吧。出身的确不好，但后期表现尽可能要求进步吧。

再比如说种子，当时我们只有极少量的自有种子（此地特别感谢老六，在2007年给了我一些紫糯玉米种子），多数种子是在高丽营市场上买的，不少明确写着不能留种。那么种子的成份极有可能是不好的，我们怎么办呢？只有在后期严格要求，坚决不用化肥，不用农药。（这里似乎和前期小毛驴的包衣种子“事件”相关了，纯属巧合，绝无替小毛驴辩解之意）

也就是说，有些我们不得不接受的现实，我们就清醒的接受（绝不是逆来顺受）。然后严格要求，注重“政治表现”，能不喂药的不喂药，能不打药的不打药，能不施化肥的就不施化肥。也可以这样说，在我们的手里，我们不干危害食品安全的事；之前的事，我们只能尽量争取，因为控制权不在我们的手里。画一个图，就更清楚了，这样一个方框，前段是进口，后端是出口，进来的东西我们尽量提高要求，但更多的是不可控，不可知（即便是声称安全的，也未必真实）的，我们能做的，是方框里的事情，也就是我们手里的事情，在我们的手里，不干坏事儿（大家都知道这是什么意思）。

我们可以看到，“重政治表现”的结果，会使出口出来的食品越来越安全，因为，我们产出的食品，很可能就是别人进口的东西。而别人如果“重政治表现”了，我们进口的东西也更可靠。

如此的循环往复，有机，安全不是梦。