唐诗僧皎然《诗式》卷一云：“诗有二废：虽欲废巧尚直，而思致不得置；虽欲废词尚意，而典丽不得遗。” 其一废，谓虽然诗歌崇尚自然率直，反对纤巧，但诗人之构思自不可废弃。皎然认为，所谓自然天成，并不是说不经意作，率然为之，作诗必须殚精竭虑，始见奇妙；而又须做到成篇之后，乃浑然一体，无斧凿之痕。其二废，谓虽然诗歌重在意旨情致，不可徒事华辞，但语言的典丽仍不可忽视。典丽，美丽而有法度、不过分。皎然曾反对“不取其句，但多其意。”的作诗原则，云：“夫寒松白云，天全之质也；散木拥肿，亦天全之质也。比之于诗，虽正而不秀，其拥肿之林。《易》曰：文明健。岂非兼文美哉？”（《文镜秘府论·南卷·论文意》引）亦谓意与文采应该并重。皎然“二废”之说，相互补充，颇富艺术辩证思想因素。

皎然《诗式》中所提出的“废词”概念，其实就是多余之词。诗中有赘言废语，也是常见的。先举一个赘字例，譬如李白《金陵酒肆留别》：

风吹柳花满店香，吴姬压酒劝客尝。

金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞。

请君试问东流水，别意与之谁短长。

本诗是李白即将离开金陵东游扬州时留赠友人的一首话别诗。兼用拟人、比喻、对比、反问等手法，构思新颖奇特，有强烈的艺术感染力。末句“请君试问东流水，别意与之谁短长？”不浅不深，最是钟情之语。不过“风吹柳花满店香”存疑——“柳花”何来“香”气？李白在《酬殷明佐见赠五云裘歌》有句：“瑶台雪花数千点，片片吹落春风香。”也是写“柳花香”的。另外温庭筠《咏柳》诗：“香随静婉歌尘起，影伴娇娆舞袖垂。”还有无名氏之诗：“莫唱踏春阳，令人离肠结。郎行久不归，柳自飘香雪。”俱是写“柳花香”。明杨慎在《升庵诗话》中据此而论：“柳花亦有微香，诗人之言非诬也。”吾不以为然，若以科学论之，“柳花”无“花萼”与“花蕊”，系柳树之种子，一堆毛絮，怎会有香？“微香”也是没有的。李白此处应是写“酒香”，只是表意未明，不然“吴姬压酒劝客尝”便显得突兀。“柳花”意象甚好，最能表达“留别”的离愁，诗题中已有“酒肆”二字，诗中“店”字便成赘字，若移二字，改为“风吹柳花闻醁香”，便能消除歧义。“风吹柳花”为何？皆因闻到“醁香”，自然形象，能更启下——“吴姬压酒劝客尝”。李白性情洒脱，诗文脱口而出，个别细微之处未察，也是情理之中的事。

另有一种情况，是因为创作时因选裁不当所至成为赘词，又譬如刘长卿《听弹琴》：

泠泠七弦上，静听松风寒。

古调虽自爱，今人多不弹。

《听弹琴》出自《杂咏八首上礼部李侍郎·幽琴》，原作系古风，后采中间二联作《听琴》绝句，成了一首托物言志诗，写诗人静听弹琴，从表现弹琴人技艺高超，并借古调受冷遇以抒发自己怀才不遇和稀有知音的遗憾。从而流露出诗人孤高自赏、不同凡俗的情操。《唐诗归折衷》吴逸一云：“有不尽可怜意。”全诗惟“松风”二字多余，全诗主旨为“希遇知音”，与《松入风》曲调何干？此乃选材不当所至，如用“高山流水”典方为合适。若改为“静听流水寒。”这样还能避免“松风寒”之三平尾，何乐而不为呢？五绝二十字，字如千金，一字之废，皆犹如人身之赘肉也！焉能不去之理？

还有一种情况是意外设景，造成整个句子都成为了一种赘疣。譬如《送王牧往吉州谒王使君叔》：

细草绿汀洲，王孙耐薄游。

年华初冠带，文体旧弓裘。

野渡花争发，春塘水乱流。

使君怜小阮，应念倚门愁。

此为送别诗，送别诗多愁苦，此诗别具一格，诗风明快。所谓“读万卷书，行万里路”，出门游历既可开阔眼界，也可增长见闻。对于读书人来说，无疑是向往的。本诗首联点题，说明出行的时间、地点、人物。颔联是对王牧的年龄介绍和才学赞许，冠带者，年华二十也。弓裘，出自《礼记·学记》：“良冶之子必学为裘，良弓之子必学为箕。”后来便用“弓冶”“弓裘”比喻父子世袭的事业。尾联是诗人担心王牧叔父怜爱王牧，舍不得他回家，所以劝慰王牧叔父不要挽留他多住，因为王牧的父母倚门而望盼他归来，同时也借以表达自己对王牧的友爱之情。颈联“野渡花争发，春塘水乱流”系名句，沈德潜在《唐诗别裁》中曾赞之为：“天然名秀，当时称其齐梁风格，不虚也。”不过成也萧何，败也萧何！此联之景，若从整体上来看，纯属乱入进来。因此景与情境全不相关，使之语脉隔断，显得十分多余，已然成为赘言。难怪纪昀在《唐人试律说》中质疑道：“十字横亘其中，竟作何解？”若将全诗气脉相通，非大费周章不可。余姑且试改之：“细草绿汀洲，王孙耐薄游。年华初冠带，文体旧弓裘。一路花争发，多情梦伴游。使君怜小阮，应念倚门愁。”虽“一路花争发，多情梦伴游”不及“野渡花争发，春塘水乱流”之境高，但贵一个“情”字，且气韵相通，更重要的是“恰到好处”。

作诗填词，不可有多余之字句，要选裁得当，懂得取舍，更不能意外乱入，一旦形成肠梗阻，则不通矣！谢榛在《四溟诗话》中说：“景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗。”关健一个“合”字，若是不“合”，一切皆成赘词，大煞风景。再美好的词，再高格的诗都是一群“乌合之众”。