田黄印的辨识（附鉴识图）

一套田黄印章（附图鉴1），鉴真辨仿、莫衷一是。毕竟是疯狂的石头，保持高度谨慎就对了，切不可见石认田。是田非田？在不具备高端设备红外光谱辨别的条件下，即可以传统识别法步步鉴别。

首先是材料的鉴别：

可以采取假冒排除法。目前田黄的假仿不外乎两大类，一类是化学合成，一类是人工着色。

用树脂加石粉人工合成品有其致命的弱点，鉴别方法有六：

一可以用刀削，人造的削下来呈片状，手指捏不碎（就是不入刀），真田黄则削下来呈天然的粉状。在不影响观感的印函面盖、底盖的背面各划两刀，划出天然白色粉末，眼视状如卷云、手捻细如面粉（附图鉴2-①、2-②）：

二是从外观上看，合成的呆滞一色无变化如塑料或玻璃（30倍或者更高倍放大可见到气泡），天然田黄石则色泽温润色变自然。此印色泽温润，印函盖呈橘黄色（附图鉴3-①）、印函底呈橘红色并且自然色变（附图鉴3-②）、印九枚多呈橘红色（附图鉴3-③）：

三是人造的没有天然逼真的红格、萝卜丝纹，特别是红筋人工无法造出来。此印在不同部位呈现有变化的萝卜纹（附图鉴4-①）和亮丽的红筋（附图鉴4-②、③）：

四是人造石呆滞死气，而真田黄由无数细小浆汁泡紧密结合而成，浆汁泡里含有无数的“金籽”，“金籽”由黄至金黄至红有明显的层次的上好，由里而外透射出特别迷人的油性宝光，散发媚人的珠光宝气，金黄红润的富贵逼人。此印函两侧的“金籽”（附图鉴5）：

五是人造石石理至“纯”，“完美”无瑕，而天然田黄都会留有疵点。此印表里现不规则黑点，又称黑芝麻或者黑针（附图鉴5），也是真田黄石的特征之一：

六是人造石的手感温而轻，而天然石头则凉而重。此印手感凉而重，这点就没有办法贴图呈现了。

采用浸泡或者蒸煮加热的方法着色也有其致命的弱点，鉴别方法有三：

一可以在石头上面抹点油，过几分钟后用白色的纸巾或者布檫几下，人工的会掉色（做假浮色）。此印懒于把玩，时用油护，反复擦拭只余油渍、印泥红，石色无丝毫褪变（附图鉴7）：

二是人工着色的刀刻后会留下无法弥补的色缺，真田黄则用手摸玩几下就恢复原色。此印的刻痕摩摸后其色即可恢复如初（附图鉴8-①、②）：

三是人工着色呆滞死气沉沉，而真田黄光照色泛红黄、光晕部位贵气如虹。此印泛光红黄（附图鉴9-①、②、③）：

其次是制作的鉴别：

边款为晚清黟山鼻祖黄牧甫大师制作，落款的风格也神同（附图鉴10），问题是在已经出版的《黄牧甫印存》中没有找到这套闲印的影迹。当然，收藏界也见过有流传有序之印却未载入《印谱》的情形，或许印谱不全或许闲印未载？

特请教于专攻制印且钟情收藏的老师，认为此印虽无确证出自黄牧甫大师之手，但起码“一刀笔”的制印功夫已然非同一般。印函底款“石工珍藏”，这与推崇黟山派并师承黄牧甫的寿石工大师有什么渊源吗？仅一臆测。还有待进一步考证。

外部观察，每枚印钦印位置都有不同程度的自然磨损，棱角变圆（附图鉴10），也说明历时匪浅。

附记：得到这函印已经很有一些年头了，那还是远未想到居然石头也疯狂的年代，偶见“黄牧甫”制印，品相甚好而心生喜欢，就为大师而倾囊以求志在必得，当时只知一组石头而已。研摩了一段时间后就兴味索然丢在书柜橱角九霄云外了。近年藏界玩石，不经意间又拿起这套印，没成想却是一函田黄……，真乃无心插柳也。惜者不识宝石、不懂藏玩之初，为求美观干净而多次用牙刷水洗，历经弥久的包浆状貌不再，为美中不足。

                                                          2016流年丙申元旦记