无座火车票就应该半价吗？

李恒昌

有迹象表明，“铁老大”越来越难干了。正当全国铁路职工加班加点奋战春运之际，公益人士一纸诉状，又一次将铁路告上了法庭。

据报道，因火车站票与坐票同价，却未享受到同等服务，日前，广州公益人士雷闯将广深铁路股份有限公司告上法庭，请求判令将其购买的无座车票打5折。该案获广州铁路运输法院立案，将于4月28日开庭审理。

公益人士该不该为此状告铁路？答案当然是应该。只要自己认为有理，而对方又违反相关规定，理所当然可以通过打官司解决问题。人人有打官司的权利，这正是现代法治社会的重要标志。通过打官司解决问题，至少要比到铁路“上访”或者炒作或者纠缠要好得多。

同时，铁路运输法院及时受理并立案，而且公布了开庭审理时间，也是对诉求人的尊重，更是对法律的尊重。这都值得肯定和赞赏。

至于打官司的内容，无座火车票究竟是不是应该半价，则是另一个问题了。对此，仁者见仁智者见智，法庭也会依据有关规定，作出应有的判决。但是，本人认为，该诉求实在是有点过于钻死牛角了。

无座车票不应该和有坐票同价。这一说法和诉求，貌似很有道理，实际上并站不住脚。这让人想起曾经的一个笑话。某人到中国人民银行上访，他的理由是：中国人民银行没有在人民币上印上“如有丢失，概不负责”，属于失职。因此，我丢了钱，银行必须要赔偿。

无座车票为什么不能半价？在我看来，理由有四：

其一，铁路运输价格，是由国家发改委确定的，而不是由铁路部门制定的。铁路执行该价格，符合国家规定。

其二，正如铁路部门所言，虽然该车票没有享受有座服务，但其运输过程中付出的总体运力和服务与有座旅客是相等的。

其三，车票作为运输合同，发售时已经注明为无座，旅客也就不能再要求提供有座服务。

其四，旅客购买车票，是对该运输合同的认可。如果履行了合同之后，再去推翻合同相关条款，提出其他要求，其行为本身就属于违反合同。

如果法院判该“公益人士”胜诉，那么，公共汽车、地铁等其他运输方式中的无座旅客，是不是也都应该改为半价？

如果真的像某些公益人士那样理解法律，严格执行合同的话，那么，当持无座车票乘客上车后发现有空座坐下时，列车乘务人员是否应要求加收其坐票服务费呢？因为合同上是无座啊。

这正如《威尼斯商人》中的夏洛克非要按契约割对方胸前一磅肉，法官最终判其可以割一磅肉，但不能带血，而且一磅要正好，多一点少一点都不行一样。

如果真的那样，还属于正常思维和正常行为吗？

2015年2月11日