http://ww4/large/5561f142gw1ez5t21nhdjj20hs0dbmy0.jpg学术硬伤，批评有功，因为爱人以德。
思想观念，点拨无益，因为各有家法。
现在来说后者：两个自由的朋友之间，点拨对方，不明不智。
譬如，我说A，你忽来点拨我说：你应B。
请问，此时我应如何做？
一、难道要我改口说：是，A错，应B。但，这是可能的吗？
二、我与你反复辩论，要你改口说：是，B错，应A。但，这是可能的吗？
所以这两种结果都不会出现。
最常出现的结果就是：一番激辩后，如果还不想翻脸互骂傻逼，就只好各自寻面子，结束讨论。是与非呢？依然如故。
盖此类A、B，各有家法，我不了解你之家法，犹如你不了解我之家法。
更重要的是：A、B，无仲裁！
你凭什么听我的？
我凭什么听你的？
要人变A为B，或要人变B为A，都太霸道，也太不自量力了。
我喜爱儒学，但对不喜爱儒学的诸位，也知原因所在。兄弟并不试图要不喜爱儒学的朋友变得喜爱儒学。兄弟不会霸道，也不会那么不自量力。兄弟不去做那种做不到的事。所以，关于儒学，兄弟独语，而已。
其它各类主题，兄弟一概独语，并不试图改变你。
当然，独语之际，假如有人真诚喝彩、或指出我的学术硬伤，兄弟会很高兴，并愿意引为一世师友，在这个莫测诡异而又丰富多变的世界上，互相看护、守望、交流，吃酒纵歌。
世界很大，不可能整齐划一。
交友亦然，若存整齐划一之念，未免崖岸太深。
朋友意见不一，如何处理？
可说一个古人的例证。
欧阳修论《易》，认为《文言》、《大系》非孔子作，乃當時弄《易》的匠師们干的活儿。欧公好友韩琦心知其非，也知欧公不可能改变，于是面對歐公終身不言《易》。但韩欧二人保有一生的友谊，至死未变。
这是别一种“圣贤气象”。盖韩琦知辩亦无益，无能改变欧公；而自家又不想变，于是两存。《文言》等是否孔子所作，是另外一个问题。
意见不一，讨论问题往往“拐弯”或“误解”。隔膜，往往因此而生。之所以有此一病，除了论者尚未习得《罗伯特议事规则》之外，也关乎于各自思想来源、问题诉求不同，更关乎于各自方法不同，尤其关乎于各自格局（结构）不同。于是，讨论沟通，难。当此之际，最佳讨论模式就是：不讨论。如韩琦如欧公，彼此保留互相间的一点弹性和敬意。
思想资源和格局不同而聒噪不已，俗而无效。
所以，友朋间率先挑起争议者，无聊。
表白一句：近年来，自从明白此理，兄弟已经不试图改变任何（！）人！也愿意在此求告一句：任何（！）人，也不要试图改变我！
互要对方改变，真诚说，真的不明智，因为：谁也做不到。
http://ww2/large/5561f142gw1ez5t30gy27j20tp18gdui.jpg http://ww3/large/5561f142gw1ez5t2z08oqj20v118gk4l.jpg