刚看完冯小刚的《夜宴》，不是我偷懒，实在是“巧妇难为无米之炊”！到处搜了搜“婉后究竟为谁所杀”，当得到差不多98％的答案是“婢女凌儿”后，我也不得不“从众”一次，努力地回想起那不经意的一瞬间。不过，葛优死前，对婉后说的那句话，我想说不定会比他最近见谁就说的“神州行，我看行”更流行，就像“做人要厚道”一样，还有那句“黎叔很生气，后果很严重”，进入寻常百姓家——“你敬的酒，我怎么能不喝？”是的，就是这句，下次酒桌上，说不定谁就会学葛优的语气敬你酒，哈哈，也说不定，过不了多，这句“你敬的酒，我怎么能不喝”会成为某个牌子的酒的广告语，哈哈！

    看完老师给我的留言，就有了上面一段顿悟。

    下面是我的回复：

   

    老师点评，极是！

    以上仅是我的初稿，见报稿删减很大，只有1千余字，配图一张，三部分构成，伤者投诉，厂房回应，以及律师观点。

    老师说的不错，这篇稿子，换在别的地方，肯定只有被“毙”的命，这稿子之所以能发，除了江西媒体环境这个大因素外，里面还有一点小秘密。
    首先，我要解释一下，我在接到这个线索的时候，“妨碍司法公正”的想法一下子便出现在脑子里，稍微有点专业常识的人都知道，“正在受理当中，法院判决之前”的案子，是最好不报为妙的，记得这个道理在我跟你实习的时候就有和你讨论过，当然了，假如这只是个一般投诉的话，我80％会拒绝就索赔进行报道，或许转向监督法院（这也是看你的点评后才开窍的，这很可能是我接着会继续做的方向，谢谢老师指点）。

    紧接着，我问了刘岚也问了一起工作的同学，他们也都知道这点，但至于应该怎么办，除了说“可以客观、公正的报道”以外，再没有建设性意见，最要命的是，这个线索是报社一资深主任记者（换社领导以后，调任办公室主任）给我的，并且没有拒绝的机会（当然了，我也没想到过拒绝，怎么说，也可以跟老记者学点东西），仓惶中，上路了。

    我还得补充一点，这个也很重要，就是主任在改我的稿子的时候，他们也意识到有“妨碍司法公正”之嫌，最后直接把“今年1月13日，徐跃进一纸诉状，将高安市华美园食品生产基地告上法庭，索赔医药费、误工费等费用合计10万余元。截至昨日，法院尚未宣判。看出来的。”删掉，从见报稿来看，还以为是读者直接投诉的，这是我很纳闷的一点。

让我更纳闷的是，老记者在出差采访途中的一席经验之谈，让我又开了一下眼界，当然，接下来的只是一家之谈，并不代表我的个人观点：这位老记者是从一名实实在在的“土记者”做起来的，也就是我们常说的通讯员，然后在地方报纸从业，后来就到了我们报社（以前的《江西法制报》），一做就是近十年，这中间他获过不少新闻奖，当然了，我说的是江西新闻奖。但在和他的聊天过程中，我能体会到他最自豪的一件事，便是他时常挂在嘴边的那件大事：经过3年的调查，终于把一个疑犯从“死刑”救到“无期”再到“无罪释放”，这篇发表在本省内参上的调查稿，同时挽救了3条性命——可见，我对他还是比较肯定的。

     但是，在谈到此稿的操作时，除了首先发现厂方的弱点“就算不能认定工伤，但在他的厂里受伤，其安全监督义务也没有尽到”，倒是让当时迷茫的我顿时豁然开朗，后来，他说，“单纯的你说我说那种都市类新闻稿没有意义，做新闻就是要有倾向性”，一直让我到现在都还接受不了！

    我想，老师肯定能够理解我的心情。   

 

    看着老师的点评，有措辞严厉的业务交流，也能够感觉到对学生的肯定和怜爱。但我希望，以后老师多多批评。要知道，你每提到的一点不足，不管是采访技巧还是行文结构，对我来说，都是一种鞭刺，受益匪浅！！！