今天翻一本中国建筑设计师作品集，还有一本平面集，又上网逛了逛abbs,设计新家园等论坛。
    突然觉得郁闷之极，估计平平的东西看多了眼睛中毒的缘故。而且深切感觉到国内相当部分设计的拙劣和粗笨，尤其以建筑为最。无数人都说国内建筑怎样怎样，也有说法是施工工艺和资金的问题，然而这无疑是扯淡，柯布50年前用今天咱们盖农民房的材料盖了萨伏伊别墅和郎香教堂，为啥我们现在用更先进的钢结构去做大屋顶？
    丫的，这么多的建筑师，明明都长着不同的大脑，接受不同的教育，面对不同的地段，然而却设计着同样的东西！3.5米到5米的层高，6*6的柱网，推拉窗洞，满目的点状排列，这些东西经过设计吗？国内有多少建筑经过了设计？而经过了“设计”的建筑又有多少经过了设计？

    说来说去，又是一个设计感的问题……也是，你去让一个受过12年数理摧残的人去设计，真的不是一件容易的事情。我至少可以举出许多的例子，让我郁闷和不解的事实，来证明为什么中国建筑师盖的房子都是相似的……
    真的，在国内能在这儿读建筑，已经不能有更高的奢望了，老师们在国内肯定都属于上位的设计师。有相当一部分老师我是非常崇敬的，因为我能够写出这篇文章，已经是受了他们的潜移默化。而我要说的却不是针对老师，或同学，而是针对这种教育方式，以及评价方式。
    老师很少跟你聊别的，一旦上课，他们会看着你把图摊到他们的桌子前面，然后蒙上一张草图纸帮你修改设计。老师会跟你讲他（她）在实际工作中的煎熬，趣闻轶事，还有烦恼么？老师会把他的兴趣爱好和人生感悟与你分享么？老师会跟你聊对于美术，电影，文学的看法么？
    不会，或者很少。我相信，老师的沉淀肯定是很多的，这些方面对他们来说不是问题。在一些沙龙上，看到老师们兴致盎然地讨论，我们相信我们获得了更多。然而一旦把过多的时间放在闲聊上，是不是有人会认为是浪费时间呢？我不觉得，我认为对于自己来说，获得的能力更多来自交流，媒体，书本而不是课堂，课堂教会你基本功，然而也仅限于基本功。所以我更有理由坚信，一种更加见效的模式能够让我们更多地挖掘老师沉淀的东西。
    同学呢？理工学校学建筑的喜欢绘画，沉迷各种形式艺术创作的有几个？美术院校学建筑的喜欢人际交往，会思考理性问题的有几个？且不说这些……在我门学习的过程中，服从而不是交流成为了老师与同学关系的主流，对与错这种典型的数理逻辑代替了虚虚实实的艺术感受。然而没有人意识到，尽管用1和0就可以描述如此丰富的世界，计算机还是无法完成一个哪怕是最简单的设计。设计是人类引以为荣的一项高级技能，我们在学习这个能力的同时也在扼杀发出这个机能的那部分大脑——那种感觉就像天天练跑步，同时天天用刀割自己的大腿。
   
    这样出来，设计感的缺失基本上就成为了一种必然。设计，本来就是通过分析各种综合问题以后，自行提出一套独创的，带有某种情感因素和表现力的解决方案，各种手法，理念，都应当是独一无二，挥洒自如的。我们看盖里充满张力的扭曲建筑，能看到他设计时那种强烈的表现欲望和“语不惊人死不休”的感觉；看皮亚诺的蓬皮杜和吉巴欧，看见的是直视技术如无物，如玩具般把技术信手拈来的气质；看安藤，又能听见一片寂静，入定般空灵……
    而我们都在教的啥？学的啥？——学如何跟xxx找关系，这关系是什么？跟3公里以外的某条轴线平行，就能叫做找关系？在马路边，斜一点，退一点都要被x——那也得看看是哪条马路，什么情况吧？学如何把平面排的天衣无缝精确到厕所——然而空间哪儿去了？哦，原来我们学的时候有这种说法——做平面，做立面，做总平，做透视！建筑呢？建筑就是把平面像3dmax建模那样exture起来，然后在最外面套上做上的立面——空间的形成是偶然的而不是刻意而为的，这样的设计价值在哪儿？我们学怎样把一个图书馆做得像一本书，一个美术馆做的像一幅画，一个酒吧做得像个酒瓶，一个厕所做得像个马桶……我们没学过怎样把一本真正的书做的不像书。
    设计感是一种“感觉”，我设想中就应该像古龙描写的高手相争一样，似在无秩序中出手，然而一击之下绝对精准。符号不是设计，除非你能把这符号变成自己的语言；拼凑不是设计，后现代艺术不是拼凑是戏谑，不能拿来当挡箭牌。
    最重要的是，我认为分析问题并解决问题不是设计，比如30人的教室你做成40平米，8*5，你会做我也会做，不能说这个教室是你设计出来的。但这不要紧，你要是把10个这样的教室按照某一种你设想的模式交错摆放起来，形成了单元和公共空间的一种韵律关系，营造新的空间气氛，日后在你这教学楼里上课的学生因为你的设计而跟别的学生不一样，甚至造成了新的教学体系的诞生，这就够了。可惜的是，现在多数人还只会把教室一溜地排在走廊上。