加载中…读书·行路·观内心——读《万历十五年》小感
(2022-03-31 09:19:28)
标签：
万历十五年明朝 |
分类： 读书 |
合上黄仁宇先生的专著《万历十五年》，一个个鲜活生动的人物形象跃然眼前：
万历皇帝表面怠惰，其实苦闷叛逆而又令人怜悯；张居正胸怀大志、力挽狂澜，但却任人唯亲；申时行信奉中庸、左右逢源，可依然鞠躬尽瘁；海瑞清廉耿直，却也有鬼灵精怪的一面；戚继光秉性刚烈、屡立战功，但深谙委曲求全的“为官之道”；李贽一心想冲破体制与传统束缚，但多少有些清高和自私。
书中人物，脾性品格不同，人生经历迥异，但其殊途同归，结局皆为悲剧。这不由得让人以阅读小说的轻松心态，去对这些悲剧背后的缘由加以理性思考。
作者认为，“中国二千年来，以道德代替法制，至明代而极，这就是一切问题的症结”。
比如，万历皇帝作为有着血肉之躯和七情六欲的活生生的人，却在道德“绑架”下，成为“紫禁城中的一名囚徒”。他需要投身于繁冗的礼仪之中，以此巩固其臣僚对国家的信心。
若皇帝的行为不符合文官集团眼中的“德”，就会受到更多限制，比如立储意愿落空，又如走出皇宫体察民情却遭反对。最终，万历皇帝决定“无为而治”、拒上早朝、三十年再未踏出紫禁城，以此抵抗他的臣僚，对套在他身上的枷锁表达不满。
然而，皇位终究只是“一种社会制度，一登皇位，他的全部言行都要符合道德规范，但道德规范的解释却分属于文官”。
读罢黄仁宇先生的论述，忽然从心底涌上一股怜悯与可悲之情，皇帝至高无上的“权力大多带有被动性”，使原本励精图治、意气风发的朱翊钧最终选择怠政与昏庸，这是对万事万物的绝望，是精神上无比的空虚与寂寞。
在明朝，道德至高无上，可以指导和代替行政，是人们的精神支柱，官员断案以“四书”中的伦理为主宰。然而，对道德的解释权却在文官集团这个利益共同体手中。
要知道，他们也是一个个拥有私欲的人。申时行看透了其中奥妙，把“人们口头上公认的理想称为‘阳’，而把人们不能告人的私欲称为‘阴’，调和‘阴’‘阳’是一件复杂的工作”。
“阳”是修齐治平、国泰民安，“阴”是做官发财、贪图享乐。作者也说，“这种‘阴’也绝非人世间的力量所能加以消灭的”。这一论断与一些西方经济学和社会科学理论预设如出一辙——人的本性是自私的、利己的，或可归结为“原罪论”，虽与儒家“性善说”南辕北辙，但对现实的解释力似乎更强。
既然承认“阴”“阳”存在，因此，“针对文官的双重性格，需要给予物质上的报酬，使他们乐于效劳，也要动员他们的精神力量，使他们根据伦理道德的理念尽忠国事”。
学史明理，以古鉴今。放眼当下，我们很多时候也未能将这“阴”“阳”平衡得当。
某国一度是全球化的推动者，而其后来成为逆全球化而行的“无赖”，为让本国“再次伟大”，而倒行逆施、打压他国，“阴”的一面倒是大方呈现于光天化日之下。
于己，成长进步的目的只为更多名利吗？不断突破原有“圈层”，就会让经历更丰富、心灵更解放、思想更达观吗？知足常乐、小富即安、默默无闻，就是无意义的人生吗？如果只是让自己陷入无尽的平衡“阴”“阳”的烦恼中，还不如“佛系”和“躺平”一些，德不配位也许更会走向悲剧。
其实，对本书的读法可有千万种。于我而言，以感性切入，稍加理性分析，却又回归感性。怪不得中学时期学不好历史呢，当时实在对枯燥的史料提不起兴趣。
《万历十五年》虽然学术性较强，但它以纪传体方式铺陈一个个生动故事，这种小说式的笔法引人入胜。
很难想象，黄仁宇先生面对繁杂的史料时，如何恰如其分地加以提炼和推断，再形成一个个生动且灵光闪现的结论呢？
十五年前读研期间，老师曾让我们针对20世纪六七十年代一名少年的日记做历史文献分析，对日记主人公的身份、生活、性格特征、人际关系及其所处的时代的社会背景，做尽可能详细的推论。交流作业后才发现，自己的解读充满偏见，自己思维的局限也暴露无遗。
时至今日，读罢黄仁宇先生的专著，才觉得若无丰富的阅历、多学科知识的融会贯通，就不会产生这部颇有价值的《万历十五年》和他的“大历史观”。
也许，读书、行路的旨趣恰在于此。
喜欢
0
赠金笔