秧秧上幼儿园以后，我就常被各路朋友问她幼儿园状况，大部分家长都还好，只是问一些基本情况。但也有些人会问我：她那个幼儿园老师怎么样？有没有爱心？一开始我总是迷茫地说：啊？我觉得还好吧……对方就会苦口婆心语重心长地说：你得考察幼儿园老师的爱心啊，幼儿园老师必须是爱孩子的人，必须有爱心，否则BLABLABLA……（坏处一万种）

对此我真是无言以对。身为一个从事理工科专业的人，我觉得建立一个课题的第一步是可行性研究。要求幼儿园老师有爱心的可行性是多少呢？我觉得即便是女性，大部分也只是喜欢逗弄一下可爱的孩子，而不喜欢照顾麻烦的孩子。算不上有爱心，只能算不讨厌孩子。打心眼里爱一切孩子、且愿意为之付出劳动、并不会觉得崩溃心烦的爱心圣母，就算不是万里挑一，起码也得是百里挑一。这种人又恰好在幼儿园工作，几率要到1/200吧？一个幼儿园，经常只有几十个老师，也就是说，平均每三四个园才会有一个这样的老师。

秧秧班里有5名中教，2名生活老师，1名外教。假如我要求8个老师都是爱心圣母，是不是太童话了一点呢？我是不是可以断定这个课题不存在可行性呢？

又或者，就算我小人之心了吧，其实普通人中爱心圣母存在的几率很高，幼儿园老师正好是爱心圣母的几率很大，只是需要挑选。那我想知道，我怎么判断幼儿园老师是不是有爱心呢？凭园长把爱挂在嘴边上吗？凭老师每天笑脸相迎吗？看面相？问八字？血型？星座？……

至少我觉得实在没法判断，谁要是能写篇“标准国际爱心判断法”的论文，准能获得国家优秀论文一等奖，没准儿冲击一下诺贝尔都有可能。

何况，有了爱就够了吗？情杀的凶手都是充满爱意的，可他们干了什么呢？我记忆中的好老师们也没那么爱心泛滥去爱我们，但仍然是最好的人生导师。有时候我也捐款，也送旧衣服给需要的人，有人夸我有爱心。我总是觉得浑身不舒服，因为我不是因为爱那些人才这样做的。同情心会有些，现实的因素也很重要：放我这里没用还占地方，扔掉了可惜，不如送给需要的人。这叫互惠互利，与其说是爱心，我宁可称之为理性。

所以，我不知道秧秧幼儿园的老师有没有爱心，我也不要求人家有爱心。我自己爱我的秧秧就好了，没道理要求人家都去爱她。我对幼儿园的要求很简单：硬件过得去，理念能认可。对于具体老师的要求也很简单：数量配比合适，主要老师基本敬业，班主任能基本如实反映孩子情况就行了。对，每一条我都加了“基本”两字，意思就是差不多就得了。因为幼儿园每天也会组织各种活动，画个画啊，到户外跑步做操啊，学儿歌英文啊，孩子们过的高高兴兴也不是什么难事。我相信大部分老师也不会是心理变态，没事撑的就去虐待孩子为乐。人家只是完成工作，至于到底是充满爱心地完成，还是按部就班的完成，我没有特别的要求。

至于孩子的习惯培养（学习习惯和健康习惯），人格培养等等，主要是我的责任，幼儿园只是辅助。幼儿园最重要的是给孩子一个同龄的小集体，提供足够多的小伙伴。这是父母无法替代的作用。只要妈妈够能干，就可以教给孩子很多知识，可以给孩子做营养的食物，培养健康的生活习惯，但不能给孩子提供足够多的小伙伴。

就好像，建筑师也不是个个都热爱建筑学，但有专业能力，外加基本敬业也就够了。圣母型老师也许会成为劳模，榜样，但要求人人都那样做，既不现实，也没道理。

所以我选幼儿园，所谓“爱心”从来不在我考虑的范围内。我更多考虑的都是现实的因素，我非常重视硬件，比如院子是否够大，阳光是否充足，因为这都是无法改变的。我也很重视制度，比如餐点的公开透明，活动安排的方式。

在当初考察秧秧的幼儿园时，幼儿园承诺每个月有一次集体外出活动，我觉得这是很好的制度，觉得很满意。也确实入园以后，秧秧她们去过国旗班，去过比如世界，去过该园的另一个分园参观。幼儿园还承诺每班一个外教，外教带班半天，对此我也很满意。也确实入园后可以看到外教的排课表，外教写的孩子英文学习状况报告。因为这都是实实在在的东西，如果做不到，我可以要求，对方也可以改进。

秧秧上的这两家幼儿园，园长都没有跟我强调过爱心二字，她们介绍的都是幼儿园的制度，理念，实施方法，课程安排。从实际效果来看，这两家幼儿园也基本上做到了当初宣传的大部分承诺。

但假如咨询时，幼儿园老师满嘴大名词，声情并茂地说这个园里的老师都有爱心。那我恐怕就有点犯嘀咕：爱心圣母都集中你们园里啦？还是您心眼太好，看谁都满脸爱心？

所以我这个不浪漫的、不煽情的、爱心不够的、讨人嫌的理工科妈妈只能如此评价那些以“爱心”为主打牌的幼儿园：是不是他们这个幼儿园实在乏善可陈，只能说这些虚头吧脑的玩意儿？您能不能告诉我，爱心到底是神马？您是怎么对其进行评测并得出“某人有爱心”的结论哒？