四年一届的世界杯开幕了，一如既往地吸引了所有人的注意，也一如既往地跟中国队没有关系。这个残酷的现状似乎很不可思议，以我国人口数量之多，为何就挑不出11个踢得不错的人？于是反思，整顿，换教练，抓官员，能做的都做了，却还是毫无长进。

我是个不懂足球且对此毫无兴趣的女人，但我却可以断定，中国足球想要达到日韩的水平，起码十年内没什么希望。我的证据来自于对于我家附近中国孩子和韩国孩子的观察。

我家附近有两个学校，一个韩国学校，一个中国小学。从场地来说，韩国学校的操场似乎大一些，但他们中小学合并学生也多。所以从人均面积来看，中国小学也不逊色。但两个操场的利用率却大不相同。每天下午，韩国学校的操场都热闹非凡，一直到傍晚，都有韩国孩子在那里踢球锻炼。那动静，那秩序，不像学校，倒像幼儿园。每天那个操场都会热闹很久，每次路过我都觉得那里放佛洋溢着孩子们过剩的精力。

而中国小学的操场永远是静悄悄的，偶尔看到有孩子，多半是升旗仪式。只有一次我看到他们上体育课，也是静悄悄的，有一队孩子在跑圈，一队在看老师的动作示范。放学之后学校大门紧锁，操场上立刻空无一人。

假如说，操场上反映的是学龄儿童的区别，那么社区里的景象则反映出学龄前儿童的不同。我们社区住着很多韩国人，院子里上幼儿园的韩国孩子也很多。这些韩国幼儿颇有点全民公敌的感觉。因为这些男孩在社区里横冲直撞，毫无教养，经常占领低龄宝宝的塑胶游戏场踢足球。最后惹怒了全体业主，禁止韩国孩子在社区内踢足球才算完事。韩国孩子不分场地踢足球确实不讲公德，但他们踢球的状态却让人尊敬。别看才都是五六岁的孩子，踢球水平如何我全然不懂，但比赛时那种彪悍认真的劲头，甚至能感动一向对他们很没有好感的我。

而中国男孩子，即便是上小学了也还还常常活跃在组合滑梯区，跟秧秧这种两岁的小宝一起争夺地盘。而韩国男孩子似乎只有三四岁以下才在这里，稍大一点的都在踢足球。幼儿园的孩子没有场地，就在社区周围找场地。从塑胶场赶走以后，他们就去门口的硬质广场上踢，去附近的公园里踢。几年前去日本参观考察的时候，见到日本学校那种大大的，开放的，随时可以玩儿的操场，就感慨难怪日本人足球踢得好，原来硬件跟得上。现在看了周围的韩国孩子，发现其实差距并不仅仅是在场地上。

虽然我不喜欢足球，但我觉得男孩子们肯定会喜欢——踢足球时的那种团队精神，那种驰骋赛场的感觉，哪个男孩子会不喜欢呢？然而，也许是学校为了便于管理，也许是课后的作业实在太多，也许是家长出于安全的考虑。总之，我看到的景象是，当韩国的大孩子在学校操场踢球的时候，我们的操场关闭着。当韩国男孩子在社区周围踢球的时候，我们的男孩子在玩儿滑梯。

秧秧幼儿园有次周末开运动会，租用了隔壁小学的操场。那是秧秧第一次在操场上玩儿，她当时就兴奋不已，在操场上跑个不停。我想以后可以多带她去操场上玩儿，但很快遗憾的发现，在望京，所有学校的操场都不对外开放，放学以后就关闭。我永远看到的，都是空荡荡静悄悄的操场。有时候想想，其实只要留一个值班人员，做好出入口，操场有什么难以管理的呢？而且还可以收费，既能创收也能利用。

我觉得，有朝一日中国足球如果有了起色，也不应该是因为国家的大力投入，终于选出并特训出了11个天才。而应该是顺理成章水到渠成的结果。好的教育是让天才或者人才们慢慢找到自己的位置，而不是将所有人赶到一条路上。

就像我昨天写的那篇文，有人就误以为我在讨论出国念书好还是在国内念书好。其实我并不是讨论到底哪个学校好，哪种方式更容易找工作，而是在讨论到底有几条路。我不反对高考，只是假如孩子们只有高考这一条路，那一定会有很多天才被扼杀。一个社会不仅需要聪明的头脑，强大的记忆力，还需要灵巧的双手，熟练的技术，矫健的身手，耐心的解答，体贴的服务，从容的态度，朴实的劳动，挺拔的身姿，独特的品味，幽默的言语……这些本应该都是平等的，但在我们的儿童教育中，依然是万般皆下品，唯有读书高。

我不觉得足球踢得不够好是个严重的问题，只是觉得造成这个现象的原因，其实还真是个严重的问题。