学生间流传一句话：老师讲得好坏，直接决定本月的手机流量；又说，老师假装讲课，学生假将听课；云云。

    也许，中国的高等教育从来没有像目前这样遭遇到如此大的危机。其他方面不谈，单说大学教学，学生厌学、逃课成风，大多数教师只能以点名等简单的考勤方式来约束；而即使学生到课率较高，但也极少有课堂的互动，主动回答问题的学生几乎没有，虽老师百般鼓励，应者也寥寥；在课堂上，上网、背单词、赶作业者不在少数。

     为什么会出现这样的情况？学生的理由五花八门，说大学课堂学不到东西，说有的课程可有可无，说课程与就业无关，说老师照本宣科；而有的同学则坦言自己读大学的目标根本不在学术，他求的是一种历经；诸如此类。归结起来，无非是课程设置不合理，大学教育与社会、就业脱节，老师教学方式欠佳。而这些原因的罗列可谓老生常谈，毫无新意；或者可以说，中国大学的痼疾，这么多年来，不仅一直没有得到解决，而且还有加剧之势。不过，这并不妨碍我们从多层面多角度来分析这些问题。老师和学生之间，不是一方的错，有的可以依靠我们自己来解决，而有的，则需要全社会的努力，需要时间。

 长期以来，大学课程设置的确是个问题。过分强调学校的某一类背景，以及所谓“宽口径、厚基础”和“素质教育”的教育模式，都在很大程度上增加了学生的课业负担。以本校为例，政治学的学生必修微积分、线性代数和概率论等数学课难道真的很有必要？有人说，这样的课程会提高学生的思辨能力、培养某种时兴的思维方式。但这一切应该是中学教育的内容，到了大学再补课，恐怕为时已晚。而很多人认为，学习这样的确能提高逻辑思维，这好像也是开设这类课程的初衷，但是，大学数学课是否与提高逻辑思维有正相关的关系，缺乏实证研究的支撑；而且，大学文科必修数学，理工必修文科，这种“补课”行为完全是高中的分科教育思维在大学的延续，是把知识、学术、学科刻意两分的极端而已。又有人讲，何必太功利，现在看不出效果，以后会有效果；对此我要说的是，如果用这种思路，任何知识都必须要学的，任何课都必须要上的，因为谁知道将来要用到什么呢。

同时，必须要提出的是，中学教育是文理分科的，让文科班上来的学生补修高等数学课程，比如政治学专业，有些强人所难；如果确有学习数学的必要，我想一门文科数学就足够了。把大量的时间用在类似数学、政治之类的基础课上，恐怕背离了大学人文学科教育的初衷。原则上，大学教育仍然是专业教育，而非素质教育，过多的与专业不相关的课程，会冲淡专业的学术气氛，占用专业训练的时间和精力，其实也是对教育资源的浪费。如此原则也适用于各类不着边际的“平台课”上。

    有人又说，我们开课多，各类的课程均有涉及，会增加求职就业的筹码。但事实上，在大学分科教育的前提下，“专”才称得上人才，“博”只能说锦上添花，泛而不精，难堪大用。当下中国很多人都有着“宁有不缺”的心态，我把这种现象称为“郭靖的悲剧”。金庸小说中的郭靖，最初有七个师傅，但武功平平，可后来经洪七公一人点拨，即突飞猛进；因为一人一套教法、一套体系，学生往往无所适从。目前大学教育，就需要突破“郭靖的悲剧”。学生肯定需要多元的知识背景，但是，多元知识的获取，不一定非要通过课程，而是通过自由阅读和实践；如果非要课程的学习，则要探索课程和考核的形式。

     而且必须提出来的是，社会、教育界常常讨论高校与市场的脱节。但目前把脱节仅仅简化理解为，所学的专业与社会的需求相去甚远；冷门专业无人报考，教育行政部门也往往声称要以低就业率为由砍掉某些专业。但是，大学教育不是单纯的职业教育，而是自由的教育、精神的教育；大学不仅培育人完善的人格，也担负着人类知识积累的重任和维系着文化传统的薪火相传。社会应该让有一部分有钱有闲、乃至自甘清贫的人奉献于纯粹的学术。大学实用化、功利化的作风，完全与大学精神相悖。民间称复旦大学的精神是有着“自由而无用的灵魂”，而社会使高校必须工具化，当下社会对高校寄予得太多，而很多是大学无力完成的，大学虽努力适应但仍力不从心。让学生由着兴趣和爱好自主选择专业恐怕是唯一可能的解决之道；招生时不调剂，有的专业可以隔年招；适当的加大转换专业的自由度、降低转换专业的门槛，恐怕也是较好的补救方法。但从整体上说，社会的价值观不变，目前的各种努力难有作为，基本状况难以改变。从这方面讲，专业的选择和对专业的厌弃，不能归咎于学生和家长，应该反思的，是社会。

     至于老师讲课不好，固然有不精通讲授技艺的原因，但敷衍的现象也普遍存在，这当然是一个职业道德的问题，但我们需要反思的是，这种问题普遍存在的原因。在当前的高校的考核体系中，基本上是以科研考核为导向的，你得有某一“级别”的文章、课题或项目，这是与收入、职称和饭碗等密切相关的。每个人都是理性的，体制的指挥棒所指，必然是大多数人努力的方向。教学虽然被冠冕堂皇的强调，也多是官样文章。要搞好教学，就要投入很大的精力，备课、讲课、师生交流、改判作业等，但此类付出，不仅对老师无利，甚至“有害”，因为它会占用所谓的科研时间，就是在名利方面受到严重的影响。长此以往，还有谁愿意在教学上有投入？当前的体制从不重视教师在感情上的劳动和付出，把关怀和知识截然分开，从这个角度，大学教育尚不是完整的教育。教学，在目前体制下，只是个良心活。同时，学生的对课堂的冷漠，也会极大打击教师的积极性，结果就形成了“马太效应”，学生越来越不爱听，老师越来越不愿意教；而最终的受害者，则只有是学生。好的制度能使坏人变好，坏的制度能使好人变坏，所以，关于教学，必须破解体制之厄。

    学生普遍反映的还有，在大学中没有学到东西。真的没有学到东西吗？只要用心，肯定是能学到东西的。大学教学是相对自由的，而高中那种考试节率下产生的充实和满足，大学是不可能有的，也不应该有。在高中应试教育的模式下，周周考、月月考，期中考、期末考，各种的模拟训练、各地的试卷练习，使得一点点儿知识被反复强化，因此会有一种提升的“错觉”。其实扪心自问，如果在大学按照常规的教学，阅读量和接触新知识的机会肯定大大超过了高中。而且，对于不少学生来说，高中的学习模式还没有转换过来，不适应大学的教学模式。一般说来，在中学，上头讲下面听，单纯的知识传授，以掌握考试的知识为目的，学生习惯了被动学习的教学模式。而大学则不同，由于知识量的增大和知识面的拓宽，老师往往只是做一种知识的指引，只是打开一扇门一扇窗，上课仅仅是大学学习的一部分甚至是一小部分，自己主动学习才是最主要的，才是最重要的。如果沿用中学的学习模式，学习不主动，过分依赖老师，老师一旦发挥不好，自然就觉得老师讲得不好了。

而反过来说，我们常常津津乐道于西方的大学教育，但是，我们学生做到了西方大学中学生的那种对学术的尊重了吗？做到了为课业那种忘我的努力了吗？但同时，社会只追捧“技术”，只认可对当下“有用”的东西，学术、理论、精神、思想，这些大学本质的东西却被认为“于世无补”，此种社会状况又让大学师生何为？

反思，应该是全方位的。

     那么，大学到底应该需要一种什么样的课堂？

     大学应该保持独立品格。很多学生、老师认为，课堂应该轻松、幽默，但必须要指出的是，大学课堂不是简单的热热闹闹、应合某种趣味；在大学的课堂，知识的传授、学术的讨论仍然是主体。生动而不失严谨，轻松而不失深刻，幽默而不失严肃，通俗而不失学术。我们还需要的是合理的课堂设置，精神、思想、灵魂的学术引领，师生和谐融洽的课堂合作，以及学生深入参与课程的自主学习。