文/达达先生

对于这样一部作品，已经不能单单从电影手法故事情节这样的角度去品味它了，它在影片中所传递出来的父爱这样一种情感，让影片超脱成了一部人类间情感的集大成展示。所以，对其的评价势必要背负上这种动人情感的影响。

而 即便单纯的看待这部描写父爱的《爸，你好吗》，由十个小故事串联的这种形式本身便难以评价。每个故事的长度远不够评头论足的要求，而若执着于一个个的点 评，又会流于数量而忽略了深度。同时这部影片又不像是《纽约，我爱你》一样是不同导演的短片集合体，出自导演张作骥一人之手的十个故事风格统一，只是在内 容上通过不同的侧面来展现了所谓的父爱。因此，个人对这部电影的评价更多是基于一种感情倾向上的评判，而非一直以来较为理性的判断。

与母 爱的细雨无声比起来，中国传统文化浸淫下的父爱显得更加平和寡淡。一黑一白的家庭角色中，父亲往往站在了严肃高高在上的一方。这种定位则意味着父子或者父 女关系之间某种程度上的“紧张”。但实际上，男性表达爱意的方式显得更加内敛，往往是孩子自己为人父母之后，才能真真切切的感受到当时自己父亲的挚爱。正 如影片最开头所引用的朱自清所描述的父亲背影一样，那个肩膀提供给我们的是安全感和靠山。

电影中的第一段故事就是两代父子的互相关爱，父 亲为儿子的儿子找医药费的简单过程，彼此间没有多少的言语交谈。这种感觉就是很中国的例子，自行车，乡间田野的小路，这也是本部电影的一个特色，导演用很 多非常传统的中国意象搭建起了一个中国父亲的形象。每一个故事就是父爱的一个截面，十个故事撑起了一个整体化的概念化的父亲。

比如说第二段故事中有黑帮老大色彩的父亲，虽然位高权重，但他在自己残疾了的女儿跟前，却只是一个有着柔弱感情的父亲。高捷饰演的这位父亲，表演老道有魅力，那场哭戏很有力度。

相比之下，第三段的父女情就显得有点平淡。而女儿的转变则显得很有点为剧情而刻意。倒是第四段中父亲与性向不正常儿子之间互相的体谅与理解，凸显了父亲的大度，还有那种刻意隐藏的伤痛还算生动。

应该说第五段父亲醉酒之后的故事，显得太过于故事化。不管是借着酒醉自说自话的倾诉，还是与母亲之间过于直白与目的性明确的交谈与吵架，都欠缺了真实性与说服力。这之后的第六段故事，则可以算作一个非常典型的朱自清的“背影”故事。而且也是非常典型的中国故事。

这 一段的父亲是一个拼命打拼的劳动者，与儿子言语不多，交流甚少。所有的交互都需要通过母亲这个中转站，但这种形式上的阻隔并不会间断感情上的流通，父亲为 了儿子的毕业旅行卖力加班，而儿子却还是一味的索要。这种状态很像是年少无知时的我们，对父母的辛苦毫无体谅。而父母的付出却永远是无怨无悔，尽她们的能 力在让孩子享受。

这个故事的优秀在于导演通过细节描绘了一个内心生动但面无表情的人物，为了让儿子赶上火车着急中穿反了衣服，儿子对于相 机的要求他也通过另一种方式给予了满足，蹒跚的跨过铁道为儿子送来了一份早餐，然后又蹒跚而去。这期间，只有简单的手势和话语。这是所有故事中与背影的故 事最为配套也最为大爱无声的一段。很符合中国传统的诗意现实的风格。是本人最为喜欢的一段故事。

接下来有范植伟出演的第七个故事，则成了 本片中最有特色的一段。与其他的故事中所蕴含的无尽哀愁和弄情相比，这段故事中的父亲口里说着英文，思维方式也显得非常现代。与儿子之间的交流更是颇为幽 默。三人餐桌的场景，字里行间都透露出了微妙的气氛。对于远嫁他乡的儿子，父亲的无奈与抱怨却少之又少，而儿子对父亲的调侃也轻松自然。这种和谐的关系依 然延续，儿孙二人注视着父亲与女老师翩翩起舞。很是其乐融融。

而接下来的三个故事，也许是审美已经疲劳的缘故，我并没有感受出什么太多的 不一样出来。家长里短中透露出的讯息，是一个个父亲一直以来的无私付出。无论是为救孩子殒命于海中的父亲，还是像《饮食男女》中孤独的老头，抑或是最后那 个与患病的儿子一起感受世界的明星，他们的爱，终归都是在以一个父亲的身份进行付出，这种付出，源于一种叫责任和爱的东西。

其实十个故事 的篇幅，在我看来是稍显多了一些。导演若是能够用5,6个长度和内容更加丰满的故事来组合的话，我想应该能够更加的深入人心。在这十个故事中，有些故事的 情感内容其实都是一样的，只是变了个人来演绎，这样的重复可以不要。而真正让我感动的，倒是影片最后剪辑出来的路人真情表达，没有了演绎的色彩之后，这些 年纪各异，外貌不同的路人甲乙丙丁对着镜头倾诉着对自己活着或者已离去父亲的情感。东方的民族是不善表达感情的，因此这样的影片显得难能可贵，这让我再一 次的赞叹台湾影人的坚持。