修法建议：废除案外人异议裁定制度

在大陆法系经典强制执行立法例中，案外人对执行标的如有实体性异议，应当直接提起“异议之诉”。而我国民诉法却规定，案外人必须先提出非诉讼的“异议”，由法院先在十五日审查裁定，案外人和申请执行人对裁定不服的，再提起异议之诉。这一做法，据信是最高法院执行局的创新之举。但是实践证明，这一做法违背法理，完全错误，应当立即予以废除。

一、最高法院司法解释违背“异议不停止执行”原则，错误规定案外人异议一旦提出，当然停止执行。这一规定，导致案外人异议大量出现。比如有的执行案件，法院正准备将查封房屋挂网拍卖，被执行人的成年大女儿提出异议，根据其与被执行人的长期居住协议，主张所谓“居住权”。案经案外人异议、异议之诉一审、二审，大女儿败诉确定，案涉房屋恢复拍卖。但是被执行人的成年二女儿又提出异议，也根据其与被执行人的长期居住协议，主张所谓“居住权”。同样的程序，不得不又走了一遍，导致原来的评估报告过期，不得不重新付费评估。

二、异议审查裁定程序已经完全流于形式，反而帮助恶意被执行人和案外人拖延时间，反而不能使真正有理的案外人异议尽快得到实体审理和判决，徒增各方麻烦，浪费各方资源。民诉法规定案外人异议审查裁定的期限只有十五日，这根本不符合实际，导致异议审查阶段根本不进行实体审查，往往一律直接裁定驳回。基层法院本来就案多人少，平空大量增加的案外人异议案件，给基层法院“忙上添忙”。

三、案外人异议之诉受理费用的收法和判法，存在乱象。有的法院只按件收取一两百元费用，助长了案外人恶意滥诉。案外人异议无理的，有的法院却不判决由案外人负担诉讼费用，而判决由被执行人负担，这不仅也助长了案外人恶意滥诉，还导致财政收入流失。