婚不足性，必生外遇

以婚性固有矛盾为史

外遇由婚内生

说到外遇之无法根除，虽然“婚中无性”不是根本的原因，但，婚姻不是为性准备的，婚姻是性的坟墓……却是很多婚后男女的共同甚至是深刻的感受。

那么，婚姻真的会把性埋葬掉么？

对此，法国思想家米歇尔·福柯在他的《性史》一书中说得非常到位：“婚姻仅在它的生育功能这一点上与性关系碰头，而性关系可能带来的快感的问题只限于婚姻的范围之外。”

于是福柯先生明确做出结论：“如果不是事关丈夫获得合法及理想的后代，就不知性关系何以会成为婚姻生活的一个问题了。”换言之，婚姻原本就不是让你来谋取性乐的。

同样的看法，恩格斯则讲得更早、也似乎更加深刻。

在《家庭、私有制和国家的起源》中专题论述“专偶制家庭”时，恩格斯一语揭穿一夫一妻专偶制婚姻的本质：“这种权衡利害的婚姻”，“其明显的目的就是生育有确凿无疑的生父的子女”。“而确定这种生父之所以必要，是因为子女将来要以亲生的继承人的资格继承他们父亲的财产。”

——很显然，在恩格斯的视野里，专偶制的一夫一妻婚姻只是一个经济组织，它的根本利益只是为了维护夫家财产的延续，而不是取悦夫妻之间的性乐。

对此，从美国匹兹堡大学留学归来的中国著名社会学家李银河博士，以中国性社会学主要创建人之一潘绥铭教授的调查成果为据，在2019年写就的一篇文章中给出了鲜明的观点支撑。李银河博士说：“中国白领女性中有43%的人在经历无性婚姻。”

正因为专偶制婚姻的核心价值中没有性的位置，恩格斯才得以道出了更加精辟的见解：“专偶制所固有的矛盾得到了最充分的发展：丈夫方面是大肆实行淫游，妻子方面是大肆通奸。”

或许正是有据于此，恩格斯才会坚定不移地写下已被我们在前引用过的著名金句：“对付通奸就像对付死亡一样，是没有任何药物可治的”；而比利时籍的著名婚恋咨询师埃斯特·佩瑞尔女士也才显出更加无可的无奈：“不管我们是否喜欢，风流韵事都是存在的。”

所以，当我们今天仅仅沿用苍白无力的道德批判来企图扼制外遇，却同时发现道德的批判毫无功效时，我们实际上就应该更加坦率地承认：一夫一妻专偶制婚姻的本身，就天然衍生了不专的性向。

专偶的一夫一妻婚制，为了确保夫权、尤其是丈夫的财产权益，就像英国思想家伯特兰·罗素所深刻揭示的那样：“妻子的主要功能变成了赚钱的家畜的功能，而她的性功能则变成次要的了。”

那么，面对主要承担“赚钱的家畜的功能”的妻子，丈夫的性欲之火怎么可能向她长久地燃烧，丈夫在婚内久久郁闭的性欲又怎能不向婚外宣泄？

而与此相对应，与此相平等，性功能早在婚内就已“变成次要”的妻子，又如何不会将自己难以泯灭的性驱力溢出婚姻，又如何不会越出婚界而寻求自身性欲的平衡呢？

所以，婚不足性，婚中之性不悦，婚内出轨就必然成为人类专偶制婚姻的不可遏止的内生需求。

------------------------------

延伸阅读

［法］米歇尔·福柯：《性史》，张廷琛、林莉、范千红等译，上海：上海科学技术出版社，1989.1，p309.

［德］恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，北京：人民出版社，2018.4，p76-p80

李银河：《李银河说爱情》，北京：北京出版集团十月文艺出版社，2019.8，p174.

［比利时］埃丝特·佩瑞尔：《危险关系——爱、背叛与修复之路》，兆新译，上海，上海社会科学院出版社，2021.11月，前言p.

［英］伯特兰·罗素：《婚姻革命》，靳建国译，北京：东方出版社，1988.4，p89.