性是什么？

文/潘海

（图：李银河说性就是它自身）

性学离不开性。

那么，性是什么？

英国哲人罗素认为：“性是一种自然的人类需要，就像食物和饮料一样”，因而，“当性欲急切时，它会把一切都从人类精神范围之内排挤出去。”

——显然，这有点儿像生物决定论：性是一种永恒不变的自然力量，它不仅先于社会而存在，并且超越人类的任何历史阶段。

但，美国哲人盖格农却认为：“性是人们后天习得的行为模式，是一整套感觉与技巧的集合体。”

——显然，这又有点儿像社会建构论：性是由社会和历史建构、而不是由生理决定的，它在制度领域内运行，而不仅仅是寻找原欲发泄的途径。

于是，妇产科医生傻了。因为在她们的教科书里，性就是生殖。

那么，中国人是怎么看的呢？

李银河有一句名言：“性就是它自身。”

那么，性自身又是什么意思呢？李银河说：“性是人类各项活动中唯一幸存的带有原始意味的活动，而人类活动的其它方面大都被锁在墙壁、栅栏和锁链之中，被锁在现代工业的大门之中。”

确实，自从成为人类，我们本能自发的、起初并不知道性交能致生殖的性活动已经存在了四五百万年，而有史可查的与性相关的婚姻体制才不过出现四五千年，至于给性罩上神圣光环的所谓爱情，在人类成文史中就更不过两千来年。

所以，用哲学的逻辑来认识：性是绝对的，婚和爱都是相对的；性是不变的，婚和爱则都是可变的——有人类就有性，无婚无爱无所谓；性与人类共与存，但婚姻却不知还能维持多少代？而更让人难以预测的是：你所沉溺的爱情会不会仅仅滚了一次床单就完蛋！

因此，“爱无能”不足为忧，“性无能”却倒令人关注；“婚姻解体”也未偿不是好事，而回避矛盾的“婚姻保卫战”则可能葬送了性的本质意义。

想想还是快乐主义哲学的开创者、古希腊哲人伊壁鸠鲁说得好：“快乐是幸福生活的始点和终点，是最高的和天生的善。”

那么，性，是否就是这样的一件快乐之物呢？

    ------------------------------

延伸阅读

［英］罗素：《性爱与婚姻·人类价值中性的地位》，文良文化译，北京：中央编译出版社，2005.2

［美］约翰·盖格农：《性社会学——人类性行为》，李银河译，郑州：河南人民出版社，1994.1

［古希腊］伊壁鸠鲁：《自然与快乐》，张雪富编，包利民等译，北京：中国社会科学出版社，2004.11

李银河：《性的问题》，内蒙古大学出版社，2009.10

彭瑾：《性的含义及其本质》，北京：《中国性科学》杂志，2009.8