少年王鼎钧，正逢故国山河破碎（抗日内战），关山夺路前夕，老夫子赠一上联：桃花太红李太白。大半个世纪过去，王鼎钧先是辗转孤岛，继而飘零异域，去国日深，乡愁愈切，青灯旧梦，无续为憾。后有人报上征联，得下联三：芙蓉如面柳如眉、诗书可诵史可法。梅萼迎雪柳迎春。

“推究起来，老夫子出的这个上联，文章里头还有文章，桃花本来该红，为什么说它“太红”？李花本来该白，为什么说它“太白”？国事蜩螗，世事沧桑，老夫子似乎有郑板桥式的不耐烦。结局不同，板桥成圣，老夫子成仙。说什么留得青山在，血肉之躯怎比南岳北岳。如果这一猜八九不离十，下联不免隔搔痒，自说自话，老夫子在泉下不免喟叹曰：‘吾与谁归！’”（摘《对联》）

一见此联，恍如曹子健初会洛神，不只为妙手的浑若天然，再三吟咏，更为个中似浅实深，似淡实浓，似虚实真的意蕴和内涵，深深折服且重重叹息。难怪王鼎钧不太满意三幅下联，确实多是字面上工整，意蕴就强差人意。我不懂对联，甚至没看明白王鼎钧对此联的理解和推测，也生“我闻琵琶已叹息 又闻此语重唧唧”的同感。也许，生于中国，长在大陆，活下当代，可感可叹更多更重更浓。

中华民族，一个苦难的民族，上下五千年，薪火相传，竟至沉甸甸，如缕如丝。“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，古人早有预言，而“天行健，君子自强不息”的黄吕大钟早在蒙昧时代先贤经已敲响，却在君君臣臣父父子子的天幕下如昙花一现，瞬间沉寂，数千年如一日，陷入兜兜转转的死循环怪圈中。就算现在，文明的曙光笼罩大地，还在东风西风，是红是黑，民主或独裁，爱国还是爱民的漩涡中浮浮沉沉，不能自拔，难以脱身，甚至越演越烈。桃花李花，是花影亦是人事，太红太白，在花色，自是触目，在人事便是惊心。过犹不及，灾祸源自偏执，人患在于不立。当年天安门前一片红色海洋，灿如朝霞红如烈火，横扫一切，打破一切，席卷一切，刺眼的鲜红下是灭绝人性失去血色的惨然死白。红得可恐，白得可怕，世界怎会是非此即彼，更不是简单得只有一红二白，三者是为多，五彩才缤纷，美在姹紫胭红，一色独秀就是霸道。人呀，认识你自己！这是西方哲贤回应东方大吕的回音。我们听到了吗？

突然也想来个狗尾续貂，但我知道这与对联无关，想到的也不是工整与否，只作个人联想，不惜字面上的牵强附会，借文字一杯浇心中块垒。

由李太白，我首先想到章太炎，由姓章之章想到章程之章，那么太炎自然而然也就联想到太严。于是又想到顾太清。章太炎，其人不必细表，天下谁人不识君，估计顾太清知者甚少，包括我。我只知道顾太清名春，字梅仙，号太清，清代女词人，有“男中成容若，女中太清春”。顾春，我曲作“看春”，春风太清，让我想起名句“羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关”。遂得一句：顾春太清章太炎或梅仙太清章太炎。若用后者，不妨把章看成是樟树，梅樟都是植物，可这样一来，严和清的借代就有点不明显了。说到底都只是意思上强作对，别说和前三者比，连通畅还是勉强，算不上联。且上联有太字，下联应尽避免，只是其中意味，多在太字，换作其他字，就少了许多深意和触动。进而又想，章对法最好，又有：法正太直章太炎一句。苛法严章伤人害人，病在粗暴，病在失却人性，病在因人而异。刘璋无能，法正引刘备入主四川，是蜀国功臣。法正不愚忠，章太炎倡民主救国，都积极自救，一开台就想到章太炎，就是看重这点。

诗书可诵史可法，最佳，有内涵，虽不如上联天然，实是佳作。只是可诵可法，前提是要独立思考，尽信书不如没有书，此道理古人也一早明白，“独立之精神,自由之思想”亦可作注脚。

2016-02-01