非常同意这样的说法：诗的创作技巧，无论是传统手法，还是标新立异的独创，都可归为一个“喻”字——明喻、暗喻、借喻、拟人、拟物、夸张、借代、状物、移情等等，都是用喻体指代主体，“不好好说话”，让读者在联想中完成阅读的过程、体会语言的妙处及诗意的美感。

比喻大体有这么几种情况：一是喻体与主体之间确有感官或触觉上的相似与关联。二是语言的民族习惯使然，“黄瓜”作为喻体，就因为民族习性不同，可以指向不同的主体——意大利语黄瓜喻指‘笨蛋’；德语黄瓜喻指“怪人”、“滑稽的人”；俄语小黄瓜喻指“长得健壮的人”；波兰语黄瓜喻指“淡季”；英语黄瓜喻指“极为冷静”。三是完全靠人们的主观感受而定，颇具个体性和独创性。

所以阅读时要弄清语言文化背景，才能真正理解要义。

 

这回拿汐沫的新作“黄瓜”当靶子，体会一下诗歌创作中的“喻”。

先说说借喻。

借喻，就是不出现本体和喻体，直接叙述喻体。在汐沫的这首诗里，“黄瓜”被用来作为诗题，而正文中却并未出现这两个字，只用“翠绿”、“头顶黄花”等字眼，可以看出“黄瓜”这一喻体的影子，那么诗人要拿它来喻指什么呢？从这个喻体的特征，我们可以清晰地把握住本体“青春”和“鲜嫩”的特质，再加上诗里一以贯之的“她”的使用，形象变呼之欲出了——年轻的女性。这显然有点出乎读者意料，因为年轻的女性与黄瓜之间似乎关联性并不很强，但仔细一琢磨，还真有相似之处，“头顶黄花”——借着“黄花大姑娘”这一约定俗成的说法，使借喻更具指向性。这样的借喻使本体更具质感，也给读者留下更多的想象空间，算是妙笔之一。

 

再说说类比。

所谓类比，就是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似的一种推理形式。类比是一种主观的不充分的似真推理，因此，要确认其猜想的正确性，还须经过严格的逻辑论证。

类比也应该属于“喻”的一种，只是比“喻”更多了一层“比”、“较”的意思。

诗里两次出现“羊脂球”，这是法国作家莫泊桑笔下的典型文学形象。读过这篇文学名著的人都知道，羊脂球——“矮矮的身材，满身各部分全是滚圆的，胖得像是肥膘，手指头儿全是丰满之至的，丰满得在每一节小骨和另一节接合的地方都箍出了一个圈，简直像是一串短短儿的香肠似的……”

汐沫很巧妙地提溜出“香水”、“香肠”这两个典型特点，就把“羊脂球”与“黄瓜”相提并论，类比因此显得更富情趣和艺术感染力。

在类比时，汐沫重复说“她不是”，这也是深有用意的。汐沫反复强调“不是”，实际在暗示“是”，两者一定有某种特性相互有关联，这与“此地无银三百两”异曲同工。在她设定的阅读氛围中，羊脂球的形象始终或隐或现，挥之不去，最后甚至与“黄瓜”合二为一。但在概念及归类上，囿于某些难言之隐，读者仍需听从汐沫的说法，要肯定“她不是”。羊脂球是妓女，这个“黄瓜”式的年轻女子，肯定有着类似的生活习性，但却又不是公开做这行的，或许被什么人养着，或许暗地里只做不说，潜规则使然。

这样的类比，与暗含其中的借喻一起，使人物形象更加逼真和丰满，又是一处妙笔。

 

接下来说说诗人的情绪与立场。

现实主义作品大多是把双刃剑，一面因诟病现实而处处滴血，一面因刺痛作者自己而不停流泪。而这种滴血与流泪，也正是通过巧妙的比喻来完成的。

这首“黄瓜”，诗人似乎是站在比较冷静客观的立场上“白描”，但实际上她是有情感偏向的。这类“羊脂球”浅薄，又故作清高，甚至可以“谈论着孔夫子”，这是怎样一种混合人格！显然，诗人对这类人既怜又恨，既嫌又惜。“她不是羊脂球”，这种类比后的答语，是诗人站在人文角度发出的轻叹，意义也可能是双重甚至是多重的——其一表面意思，当然此“黄瓜”非彼“羊脂球”；其二是诗人替这类人作掩饰，为她们要一些脸面；其三是对这类人已然堕落而不自知的微讽与无可奈何；其四……（读者可以自由想像，补充）。

适当的语句重复与回还，必定是具备感染力的，读者一定会多品味几遍，从而记住了这一句感叹“她不是羊脂球”，而一首诗能有一句或两句经典被读者记住，已经是非常成功的了。 

 

最后说说诗的意义递进。

这首“黄瓜”，诗意的递进有着妙不可言之效。前两节树立形象，开山入道，第三节点明“她”的生存状态——“笑迎八方客，俯首洗风尘”（此句没有出处，完全是我即兴胡诌），这些都只是铺垫。诗的第四节，也就是最后一节，运用了一个借代，部分转化成整体，事件有了普遍意义。诗人在此突然转换角度，以一个“胸前挂满勋章的人”之显赫，借代整个“主流社会”，并讥讽“主流人士”实际上的不堪：“拥着她入怀/挠一挠发痒的生活”，不过是借助这样的“她”来调剂生活。诗意的深度及社会性呼之欲出，让读者不禁会心一笑。

 

感谢汐沫创作出这么耐读的作品。期待更多佳作！

 

附汐沫原作：

 

黄瓜

作者：汐沫

 

她浓烈的香水

浮动着翠绿的青春

——她不是羊脂球

 

她没有香肠般的手指

她头顶黄花

谈论着孔夫子

——她不是羊脂球

 

高租金的笼子

履行着融洽的合约

她冲洗完南风留下的粘液

复又欢笑迎接北风的猛烈

 

胸前挂满勋章的人

轻巧地躲过弹弓

拥着她入怀

挠一挠发痒的生活

 

诗友交流：

小伟2011-09-13 12:06:53

哈哈！老了，想不到此诗还有这么多道道。不过，要是按您的诗评脉络去重做一首《黄瓜》可能效果会更好一些。

博主回复：2011-09-13 20:53:17

呵呵，小伟~~你试试？

 

小伟2011-09-14 17:38:00

去看我的山寨版《黄瓜》。

 

黄瓜

（作者：小伟）

 

枝叶交错中

透出

一丝清新的香

翠绿的身姿

若现若隐

 

娇嫩的容貌

在微风中

四处打量

发髻上的黄花

惹来

寻觅的蜂

 

或许是不甘

她想成为

观音座下膜拜的童子

亦或是

七夕传说中的织女

 

交易

让她

进入高贵的殿堂

她憧憬

她幻想

唱着圣人歌谣

等待着结局

 

撕心裂肺的剧痛后

她

散落在高贵的“胃”府

 

一番纠结

她又回到了她的故土

依旧散发着

淡淡的味道

只不过

引来的不再是蜂

而是

嗡嗡作响的蝇

 

博主回复：2011-09-14 18:14:20

小伟，你写这个也相当不错，“黄瓜”的意象更加丰满，从生长到被食用到最后成为蝇之爱，与那类人的历程基本吻合，形象亦呼之欲出。与汐沫的原作各有千秋，可圈可点。这样的交流很有意思，感谢小伟。让我又学到许多东西。

 

陈静2011-09-14 20:34:54

读了你的评，有些糊涂。（如果你和作者是生活中的好朋友，写评前跟她交流过诗歌的思想，那算我没说）

博主回复：2011-09-14 20:47:22

呵呵，静，我和沫只是网上诗友，读她诗一点没有前期交流，是在她诗下即兴留评的，后来整理成此文，也未与她就此交流过。我写了好多诗评，都未与作者本人沟通，这是我的原则。你第一次来吧？以后就熟了，欢迎常来。

 

陈静2011-09-14 20:39:26

我看不出“黄瓜”有“借喻”这样的修辞手法，说“象征”也可。我们汉语里“黄瓜”就是“黄瓜”，没有任何其他含义。我不知道作者在写这首诗前是否潜意识或有意用了这两种修辞手法。

博主回复：2011-09-14 20:50:04

呵呵，不用去问作者，诗评只以文本说话，读原诗，这里的喻是比较显见的。说是象征，似不太妥，那太大。黄瓜不能具备某种象征意义，就像你说的，汉语里没有这种象征。你很具备诗评的潜质，因为你首先会质疑，我很欣赏你这一点。有空去拜访你。

 

陈静2011-09-14 20:48:54

英语中“黄瓜”喻为极为冷静，在我做学生的时代，好像听到有这样的说法，但无印象。查了韦伯斯特词典，cucumber只有一种解释：the fruit of a vine of the gourd family cultivated as a garden vegetable

博主回复：2011-09-14 20:50:57

我告诉你原话：as cool as the cucumber，像黄瓜一样冷静。

 

陈静2011-09-14 20:57:12

嗯，对！多年不用英语，很多英语谚语、俗语、俚语及固定搭配都忘了差不多了。谢谢你告诉啊。：）

博主回复：2011-09-14 21:00:52

呵呵，想起来了吧？欢迎静以后常来交流哈，这就算认识了。刚刚我离开了一下，现在去你那拜访。

 

陈静2011-09-14 21:12:43

问好咏梅。我觉得“象征”是很广泛的修辞手法，无论英语和汉语里都是如此。但我想写诗歌评论能与作者沟通是最好不过的了，这样有较大把握写出原作的思想内容，有些“文本”写得如天书，难以理解，评论家的诗评都是个人理解，未必是作者要表达的思想。最典型的是艾略特的《荒原》，最早有两位美国评论家写了评论，但作者本人并不买账，说根本就不是他要表达的内容。你评得很好，诗歌也写得很好，可能我缺乏一定的理解能力吧。

博主回复：2011-09-14 21:20:40

我还是主张靠文本说话。跟作者沟通未尝不是一个捷径，但作品的价值最终应该体现在欣赏方面，无论作者创作时动机是什么，想要呈现什么，但因为各种原因或因素，也行最终的成品并不如初衷。

诗无达诂，这四个字已被大家认可，也就是说，每首诗作，不同的人去阅读，角度不同，读到的东西便会不一样，但主体格调应该差不离，悲情的不可能读成欢愉的，至于文本深层里的意思，那就可以见仁见智，不可强求。作者再不买账，也无法改变诗句给别人带来的别样审美刺激。

作为诗评人，应该尽量客观地解读诗作，不要太抑，也不能太扬。但也是因为主客观水平的限制，评论未必真能直达诗的内核，所以需要交流与提高。

我也是在做诗评的过程中学习，将写诗评当成学习的一种手段，所以谈不上多精，更谈不上多专业，只是有感时便写。谢谢静肯定与鼓励，多交流。

 

陈静2011-09-14 21:14:33

打搅咏梅，谢谢咏梅不厌其烦地回复。握手。

博主回复：2011-09-14 21:22:09

呵呵，欢迎静来访哩，谈不上打搅。交流是真诚的，握~~

 

玉竹之心2011-09-15 09:09:26

每首诗作，不同的人去阅读，角度不同，读到的东西便会不一样，但主体格调应该差不离，悲情的不可能读成欢愉的，至于文本深层里的意思，那就可以见仁见智，不可强求。作者再不买账，也无法改变诗句给别人带来的别样审美刺激。

不错，我们在诗歌创作的过程中，都处在有意与无意的状态之中，写成之后，会产生不同的理解层次，但作者要表达的主题思想在阅读时是不会有太大的偏离的，否则就会是某一方出了问题。

读诗本身就是一个理解世界与人生的过程，它需要一种精神，一种开放的思维，既自由，又能放下姿态，与作者平视，做心灵的远距离沟通。而咏梅再次认真的做到了这一点。玉竹学习了。

博主回复：2011-09-15 21:14:00

读诗与写诗评的过程，不亚于创作一首诗，呵呵，同样需要智慧与灵感，甚至同样需要经验与体力。